Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33 – 10127/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Яшиной Н.Н.

с участием истца Яшиной Н.Н.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2011 года

по делу по иску Яшиной Н.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Яшина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в декабре 2010 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Истица просила признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 20 декабря 2010 года; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года в СМУ-7 треста «ГАЗжилстрой» в должности маляра; с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года - в должности маляра в ООО «Строй и Ко»; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 20 декабря 2010 года; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 20 декабря 2010 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Н.Новгорода обязано включить в специальный стаж Яшиной Н.Н. период работы с 01.09.2003 г. по 30.12.2003 г. в должности маляра в ООО «Строй и Ко». В остальной части иска Яшиной Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Яшина Н.Н. просит отменить решение суда в части отказа ей в иске как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно не включил в льготный стаж период ее работы с 11.02.1993г. по 29.02.2000г. в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой». Кассатор полагает, что факт работы маляром, занятым на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день, нашел свое подтверждение в суде.

Решение суда в части включения в специальный стаж Яшиной Н.Н. периода работы с 01.09.2003 г. по 30.12.2003 г. в должности маляра в ООО «Строй и Ко» сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части, которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка N 2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно пункта 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда действительно имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Однако, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5).

Как видно из дела, Яшина Н.Н. в спорный период работала в должности маляра в ОАО «ГАЗжилстрой» (л.д.8-11).

В 2010 году истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии. Однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.13-14).

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Яшина Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгород.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яшиной Н.Н. в части включения в специальный стаж периода работы истца с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года в СМУ-7 треста «ГАЗжилстрой» в должности маляра, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта занятости ее на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленной истцом технологической карты на малярные работы (л.д.57) следует, что в период работы истца маляром на строительных объектах использовалась эмаль ПФ-115; ПФ-1147; грунтовка ПФ-078; растворитель (смесь): ксилол, сольвент, Уайт-спирит; лак двухкомпонентный; эмали НЦ-256, НЦ-11; растворитель 647; краски ВД-АК-17 и ВД-АК-11; белила; олифа.

Согласно ГОСТу 6465-76 в состав эмали ПФ-115 входят ксилол и сольвент, имеющие 3 класс опасности, соединения свинца, соединения хрома, имеющие 1 класс опасности, скипидар и Уайт-спирит, имеющие 4 класс опасности. Ксилол, сольвент, Уайт-спирит также входили в состав растворителя, применяемого в ОАО «ГАЗжилстрой» на строительных объектах. Согласно ГОСТу 25515 в состав эмали НЦ-256 входят спирт бутиловый и толуол, имеющие 3 класс опасности, спирт этиловый, этилацетат, бутилацетат, имеющие 4 класс опасности.

Указанная технологическая карта ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспорена не была.

Из справки, уточняющей характер работы, выданной конкурсным управляющим ОАО «ГАЗжилстрой» феврале 2001г. видно, что Яшина Н.Н. в период с 11 февраля 1993г. по 29 февраля 2000г. работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в ОАО «ГАЗжилстрой» маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений. Данная профессия дает право на льготную пенсию. Основанием для выдачи истцу указанной справки послужили книги прибытия и убытия, распоряжения по личному составу, личная карточка, карточка учета очередных отпусков. (л.д.22). Справка была выдана Яшиной Н.Н. для представления в Управление соц.защиты населения.

Из имеющегося в материалах дела письма начальника отдела кадров ООО «Жилстрой-НН» Б.И.В., работавшей в спорный период времени начальником отдела кадров ОАО «ГАЗжилстрой», видно, что малярные работы в спорный период производились с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности согласно технологической карте «перечень красок и растворителей» (л.д.39). Указанное письмо в силу ст.71 ГПК РФ судебная коллегия расценивает как одно из письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период.

В указанном письме также содержится информация о занятости маляров на строительных работах с применением вредных веществ не менее 80% рабочей смены.

Анализ архивной справки о заработной плате Яшиной Н.Н., имеющейся в материалах дела на листах 119-123), позволяет сделать вывод о том, что количество фактически отработанных истицей часов в месяц составляет более 80% от всего рабочего времени.

По утверждению ответчика (л.д.87-88) истица занималась не только окраской, но и выполняла другие работы, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанный факт, ответчик суду не представил. Сведений об установлении истице сокращенного рабочего времени или сокращенной рабочей недели материалы дела не содержат.

Из показаний свидетелей М.Н.Ш. и К.Т.А., работавших в спорный период вместе с истцом малярами в ОАО «ГАЗжилстрой» (л.д.83), видно, что они с истицей работали вместе в одном отделении в качестве маляров, осуществляли малярные работы по окраске и побелке домов, цехов, заводов. Работали в респираторах, резиновых перчатках и сапогах с нитрокрасками, известкой, синтетическими красками (л.д.83).Показания данных свидетелей заслуживают внимания, тем более, что в настоящее время указанные лица получают досрочную трудовую пенсию по старости.

Право на досрочную пенсию К.Т.А. было подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 28 мая 2010 года, находящимся в гражданском деле по иску М.С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, рассмотренном Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода 24 мая 2011 года, которым установлено, что К.Т.А. работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в ОАО «ГАЗжилстрой» маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых заданий и сооружений с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период работы Яшиной Н.Н. в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой» с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истице в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ГУ - УПФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении на ГУ - УПФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода обязанности зачесть истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой», о признании права на пенсию и назначении пенсии с момента обращения, подлежит отмене.

Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены, судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований Яшиной Н.Н.

На день обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии истица достигла возраста 50 лет, имела страховой стаж более 20 лет, стаж работы с тяжелыми условия труда с учетом спорного периода работы в должности маляра в ОАО «ГАЗжилстрой» составил более требуемых 10 лет, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2010 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у нее имелось.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2011 года в части отказа Яшиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании отказа ГУ - УПФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о возложении на ГУ - УПФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода обязанности зачесть Яшиной Н.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО «ГАЗжилстрой», о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначении пенсии с 20 декабря 2010 года.

Вынести в указанной части новое решение:

Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Яшиной Н.Н.

Включить в специальный стаж Яшиной Н.Н. период работы с 11 февраля 1993 года по 29 февраля 2000 года в должности маляра ОАО « ГАЗжилстрой».

Признать за Яшиной Н.Н. право на досрочное назначение пенсии по старости с 20 декабря 2010 года.

Обязать Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить Яшиной Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 20 декабря 2010 года.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: