04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Давыдова А.П., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.,

дело по кассационной жалобе Лаптевой В.М.

с участием представителя УФССП Блохиновой Е.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года

по заявлению Лаптевой В.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А :

Лаптева В.М. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением от 30 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя М.Е.В. Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № <...>. В постановлении указывается предмет исполнения: обязать Л.В.И., Лаптеву В.М. перенести баню на расстояние не менее 2.63 м., сарай на расстояние не менее 2.89 на земельный участок, расположенный по адресу ул. <...>, д.6. Исполнительное производство возбуждено только в отношении Лаптевой В.М., постановление в отношении Л.В.И. не выносилось, исполнительное производство не возбуждалось.

Считает, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает принципы СК РФ о совместно нажитом имуществе супругов, а действия судебного пристава исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов по вынесению данного постановления являются незаконными, поскольку будут нарушены гражданские права Л.В.И. и права Л.В.И., так как переносимое имущество является совместно нажитым, а в решении суда их обоих обязывают совершить данные действия.

Просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства от Арзамасского районного отдела судебных приставов от 30 июня 2011 года незаконным, обязать Арзамасский районный отдел УФССП по Нижегородской области Арзамасский районный отдел приостановить исполнительное производство по делу № <...> до вынесения решения суда.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении заявления Лаптевой В.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Лаптевой В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Блохинову Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 30 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства № <...>.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании решения Арзамасского городского суда от 04 марта 2011 года по делу № <...>, вступившего в законную силу 24 мая 2011 года (л.д.4-6), выдан исполнительный лист взыскателю М.А.А. в отношении должника Л.В.И., предмет исполнения - обязать Л.В.И. и Лаптеву В.М. обязаны перенести баню на расстояние не менее 2,63 м, сарай на расстояние не менее 2,89 м на земельный участок, расположенный по адресу: Арзамас ул. <...> дом 6 (л.д.9-10).

29 июня 2011 года указанный исполнительный лист поступил в Арзамасский районный отдел УФССП по Нижегородской области, что подтверждается штампом Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области вх.№<...>.

Также в Арзамасский РО ФССП по Нижегородской области поступило заявление от взыскателя М.А.А. с просьбой принять указанный исполнительный лист к исполнению (л.д.8).

30 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области М.Е.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Л.В.И. в пользу взыскателя М.А.А., предмет исполнения - обязать Л.В.И. и Лаптеву В.М. обязаны перенести баню на расстояние не менее 2,63 м, сарай на расстояние не менее 2,89 м на земельный участок, расположенный по адресу: Арзамас ул. <...> дом 6.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции было правильно установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с исполнительным документом и требованиями ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную заявителем в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, были тщательным образом исследованы судом первой инстанции. Они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих исполнительное производство.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, в основном, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом с учетом статьи 67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые судом первой инстанции остались без внимания, поэтому они не могут повлиять на содержание принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи