Судья Лелёкин С.А. Дело № 33-10081 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Цыпкиной Е.Н. при секретаре Голуб В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года по делу по заявлению ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и понуждении судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, УСТАНОВИЛА: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и понуждении судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что 25.05.2005 года мировым судьей судебного участка № * г. Арзамаса вынесено решение о взыскании с Гирник П.А. переплаты пенсии в сумме ***** руб. По исполнительному листу ***** от 25.05.2005 г. было возбуждено исполнительное производство № ***** от 07.09.2005 г. Управлением ПФР по Арзамасскому району 15.11.2006 г. в Арзамасский РО УФССП направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который в Управление не поступал. 07.02.2011 г. Управлением повторно был направлен запрос о ходе исполнительного производства. 21.02.2011 г. Арзамасский РО УФССП сообщил в Управление ПФР, что исполнительного производства №****** от 07.09.2005г. о взыскании с Гирник П.А. суммы **** руб. на исполнении не имеется. При этом постановления об окончании исполнительного производства или иных документов по данному делу в Управление не поступало. Управлением от 02.03.2011 г. вновь направлен запрос о ходе исполнительного производства с просьбой установить причины неисполнения судебного решения и выдать Управлению документы их подтверждающие. На данный запрос 10.05.2011 г. Арзамасский РО УФССП сообщил следующее: судебным приставом-исполнителем Коптевой В.Н. исполнительное производство окончено 02.11.2005 г. по ст. 27 п.1 п.п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. 12.05.2011 г. Управлением получено постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2005 г. Управление ПФР считает данное постановление незаконным, поскольку постановление об окончании исполнительного производства в Управление ПФР до 2011 г. не направлялось, исполнительный лист в Управление также возвращен не был. По сведениям Управления исполнительный лист все это время находился в Арзамасском РО УФССП. Согласно п.2.3 «совместного соглашения между ФССП по НО и ГУ Отделения ПФР по НО о порядке взаимодействия...» судебные приставы-исполнители обязаны - в случае невозможности исполнения исполнительного документа оформлять акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и направлять эти документы Управлениям ПФР. Однако акт о невозможности исполнения и постановление о возвращении исполнительного документа в Управление не поступали. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Коптева В.Н. проигнорировала требования п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предприняла достаточных действий для исполнения исполнительного листа. Сумма долга по данному исполнительному листу в Управление до сих пор не поступила. Заявитель просит суд восстановить срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 02.11.2005г. в отношении Гирник П.А.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2005г. в отношении Гирник П.А. и признать его незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Коптеву В.Н. совершить все необходимые действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. В судебном заседании представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району по доверенности Глазов А.О. заявленные требования поддержал. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Коптева В.Н. с заявлением не согласилась. Заинтересованное лицо Гирник П.А. в суд не явился. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года в удовлетворении заявления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства и понуждении судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия отказано. В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Коптева В.Н. просит решение суда оставить без изменения, считает доводы кассатора не состоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Статья 128 указанного ФЗ регламентирует порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). В соответствии со ст. 36, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Как следует из материалов дела, 07.09.2005 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с Гирник П.П. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области денежных средств в размере ***** руб. 02.11.2005 г. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление, согласно которому указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен взыскателю, копия постановления направлена взыскателю, должнику и мировому судье. Отказывая в удовлетворении заявления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району, суд исходил из того, что оспариваемое постановление от 02.11.2005 г. вынесено в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Помимо прочего, заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование постановления пристава, несмотря на то, что срок для обжалования постановления от 02.11.2005 года начал исчисляться с 12.05.2011 года. Доводы кассатора относительно законности обжалуемого постановления от 02.11.2005 г. подлежат отклонению, поскольку оспариваемое заявителем постановление от 02.11.2005 г. об окончании исполнительного производства соответствует закону. Ссылка заявителя на соглашение между ФССП по НО и ГУ Отделения ПФР по НО не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное соглашение не является нормативно-правовым актом, не соблюдение которого влечет незаконность постановления судебного пристава-исполнителя. Довод кассационной жалобы ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о том, что судом не проверено фактическое возвращение исполнительного листа заявителю и направление постановления взыскателю, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения в январе 2011 года. Указание на совершение активных исполнительских действий в отношении Гирник П.А. по другому исполнительному производству не имеет юридического значения для разрешения данного спора по существу. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи