Судья Блинов А.В. Дело №33-10139

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Старковой А.В., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре: Голуб В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Шероновой Нины Юрьевны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года

по делу по заявлению Шероновой Н.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Дружковой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Шеронова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Дружковой Е.Ю. Требования мотивированы тем, что 4 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Дружковой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шероновой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г.Кстово расходов по оплате экспертизы в сумме ***** рублей. Шеронова Н.Ю. постановление судебного пристава-исполнителя Дружковой Е.Ю. считает незаконным, т.к. она никакой задолженности перед ООО «Перспектива» не имеет.

Шеронова Н.Ю. просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Дружковой Е.Ю. от 4 июля 2011 года признать незаконным и отменить.

В судебное заседание Шеронова Н.Ю. не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Дружкова Е.Ю. заявление не признала и пояснила, что её действия соответствуют Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом и предъявленного ООО «Перспектива» г.Кстово к исполнению.

Представитель ООО «Перспектива» г.Кстово в судебное заседание не явился.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года Шероновой Н.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Дружковой Е.Ю., отказано.

В кассационной жалобе Шероновой Н.Ю. содержится требование об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано на не извещение заявителя о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие заявителя Шероновой Н.Ю.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 28 июля 2011 года, усматривается, что судом вопрос о причинах неявки в судебное заседание заявителя Шероновой Н.Ю. не исследовался.

Материалы дела сведений о надлежащем извещении Шероновой Н.Ю. о времени и месте судебного заседания не содержат.

Более того, как следует из материалов дела, определением судьи Блинова А.В. от 22 июля 2011 года заявление Шероновой Н.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя принято к производству Кстовского городского суда. Этим же определением постановлено об извещении лиц, участвующих в деле, о подготовке дела к судебному разбирательству на 28 июля 2011 года.

В нарушение положений ст.ст. 147-150 ГПК РФ подготовка по делу проведена не была.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству судом не выносилось. Имеющийся в материалах дела на листе дела номер 1 ( оборот) бланк определения о назначении дела к судебному разбирательству, подписанный судьей Блиновым А.В., не содержит каких-либо сведений о дате вынесения определения, о гражданском деле, по которому выносится определение, о времени и месте судебного разбирательства и составе лиц, участвующих в деле.

В результате Шеронова Н.Ю. была лишена права на рассмотрение дела с ее участием, на представление доказательств в обоснование доводов своего заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции установленный ст.ст. 155, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок был нарушен.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав заявителя Шероновой Н.Ю. на судебную защиту, гарантированных ст.46 Конституции РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и Протоколов к ней.

Суд, в нарушение положений ст. 12 ГПК РФ, не оказал заявителю содействие в реализации прав, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий: Судьи: