Судья Баженова Т.П. 33-9700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Цыпкиной Е.Н. и Старковой А.В.

При секретаре Коваленко А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Воробьевой О.М.

С участием представителя Ушаковой М.П.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2011 года,

по делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Воробьевой О.М., Воробьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился с иском к Воробьевым О.М., В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <…> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <…> года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Воробьевой О.М. заключен Кредитный договор №<…>, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <…> рублей на срок 122 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 15,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет <…> руб.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с п.4.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи должны производиться заемщиком не ранее 20-го числа и не позднее 17 ч. 30 м. 28-го числа каждого календарного месяца

В соответствии с п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека). Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <…>, а также солидарное поручительство Воробьева В.Г.

По состоянию на 25.01.2010 г. указанная квартира оценена в размере <…> рублей, что подтверждается заключением ЗАО «Рензин Компани», отчет об оценке от <…>.01.2010 г. № <…>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика <…> года Банком заключен договор поручительства №<…> с Воробьевым В.Г., согласно п.2.3 которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником.

Свое обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №<…> от <…> года и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п.4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п.п.4.3.1 – 4.3.16 кредитного договора.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком по кредитному договору. Ответчикам направлялось требование и уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответа в адрес банка не поступило. По состоянию на 13 ноября 2010 г. задолженность ответчиков перед банком составила <…> рублей <…> копеек, в том числе:

<…> руб. – задолженность по кредиту,

<…> руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

<…> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

<…> руб. – пени по просроченному долгу.

Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Также истец просит обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки по договору об ипотеке № <…> от <…> г., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <…> рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Леснов П.К. исковые требования поддержал,

Ответчики Воробьевы О.М., В.Г. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Воробьевой О.М. по доверенности Ушакова М.П. в судебном заседании представила возражения на иск в письменном виде, в которых не согласна с произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Считает, что истцом не учтен платеж Воробьевой О.М. в размере <…> руб. Просит суд при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <…>, определить начальную продажную стоимость в размере <…> рублей, как указано в заключении судебной экспертизы, выполненном ООО НПО «Эксперт Союз». Кроме того, представитель ответчика просит суд предоставить отсрочку обращения взыскания на указанную квартиру сроком на один год.

Решением суда постановлено: Взыскать с Воробьевой О.М., Воробьева В.Г. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <…> руб. <…> коп., из них: сумма основного долга <…> руб., <…> руб. плановые проценты за пользование кредитом, <…> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <…> рублей пени по просроченному долгу, а также в счет возврата госпошлины <…> руб.

Обратить взыскание на квартиру <…>, установить начальную продажную стоимость квартиры <…> рублей.

Отказать Воробьевой О.М. в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе представитель Воробьевой О.М. Ушакова М.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с. ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ. Основания обращения взыскания на заложенное имущество взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <…> года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Воробьева О.М. заключили Кредитный договор №<…> (л.д.15-26).

По условиям указанного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере <…> рублей на срок 122 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 15,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет <…> руб. (п.4.3.9 кредитного договора (л.д.18).

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком не ранее 20-го числа и не позднее 17 ч. 30 м. 28-го числа каждого календарного месяца.

Согласно мемориальному ордеру № <…> года (л.д.31), <…> рублей получены Воробьевой О.М.

К кредитному договору сторон приложен график погашения кредита, из него следует, что кредит должен погашаться ежемесячно определенными в графике погашения суммами (л.д.27-30).

Из выписки из лицевого счета Воробьевой О.М. следует, что сроки погашения платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены (л.д.7-13).

В обеспечение исполнения обязательств Воробьевой О.М. по кредитному договору ЗАО Банк ВТБ 24 заключило договор поручительства №<…> от <…> г. с Воробьевым В.Г. (л.д.90-96), согласно п.2.3 которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником.

<…> года Банк заключил с Воробьевой О.М. договор залога (ипотека) квартиры (л.д.84-89).

В порядке досудебного урегулирования данного спора ЗКАО Банк ВТБ 24 направило письменное требование в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности (л.д.42-47).

Определением суда о 24 февраля 2011 года по делу назначена экспертиза по рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <…>.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» оценочная стоимость квартиры <…> рублей (л.д.120-141).

Удовлетворяя исковые требования ЗАО Банка ВТБ 24, суд 1 инстанции исходил из того, что обязательства перед Банком по кредиту Воробьевой О.М. не исполнены, в силу договора поручительства Воробьев В.Г. наравне с Воробьевой О.М. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, договор залога (ипотеки) является действительным, сторонами не оспорен, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно в силу ст. 348,349 ГК РФ, стоимость заложенного имущества установлено в соответствии с отчетом об оценке от № <…> 04.2011 года. Расчет задолженности по кредитному договору (л.д.7-13), суд посчитал правильным, соответствующим положениями кредитного договора, требованиям ГК РФ. Размер неустойки по процентам и пени с учетом ст. 333 ГК РФ снижены судом до <…> руб. и <…> руб. соответственно.

Доводы кассатора о несоответствии расчетов задолженности фактически уплаченным ответчиком платежам по кредиту подлежат отклонению, поскольку представленные копии платежных документов (л.д. 152-153,163) не содержат сведений, достоверно подтверждающих перечисление средств Воробьевой О.М. именно в счет погашения кредита, что не позволяет сделать вывод о неправильности расчетов истца, поскольку ответчик в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ не представил доказательств иной суммы выплаты кредита.

Ссылка ответчика на несоответствие графика погашения кредита расчету задолженности ответчика подлежит отклонению, поскольку также не свидетельствует о неправильности расчетов истца.

Доводы кассационной жалобы о возможности погашения ответчиком задолженности не является основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств этого суду не представлено, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимал.

Несогласие представителя Воробьевой О.М. Ушаковой М.П. с выводами суда относительно рассрочки исполнения решения суда и обращения взыскания на заложенное имущество, не влечет отмены решения, поскольку, как указано судом, доказательств тяжелого материального положения ответчиков, отсутствия у Воробьевых иного жилья, не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи