Судья Старыгина М.И. Дело №33-9802

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Пряничниковой Е.В., судей Кутыревой Е.Б. и Нижегородцевой И.Л.

при секретаре Гончаровой Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе представителя ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» Богданович О.В.

с участием представителя Скорняковой З.А.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года

по делу по иску Бурцевой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства - жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бурцева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства -жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <…> г. у нее с ответчиком (застройщик) был заключен договор № <…> инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) многоквартирного жилого дома (далее - договор) № <…> по ул. <…> (адрес строительный).

В соответствии с п. 2.2. договора истец приобретает право на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <…> кв. м, расположенную в первой секции на <…> этаже.

В соответствии с п. 2.3. договора стоимость доли истца составила <…> рублей. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанную квартиру.

<…> и <…> января 2009 года истицей полностью оплачена стоимость квартиры согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № <…> от <…> 09г. и №<…> от <…> 09г. на общую сумму <…> рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора срок ввода в эксплуатацию объекта - четвертый квартал 2008 года.

На данный момент строительство жилого дома завершено, однако дом в эксплуатацию не сдан, не подключены необходимые для проживания коммуникации. Ограничены права истицы на пользование квартирой, срок сдачи в эксплуатацию которой истек более двух лет назад.

В соответствии с абз. 1 статьи 1 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п. 1 статьи 8 вышеуказанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 статьи 6 вышеуказанного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с нормой п. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно п. 1.2. договора срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. Однако, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты, строительство которых не завершено, являются объектами незавершенного строительства.

В соответствие со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе...объекты незавершенного строительства.

Факт получения исходно-разрешительной документации не изменит сути уже существующих между истцом и ответчиком правоотношений.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2009 года по делу № 2-1235/09 дом № <…> по улице <…> был признан объектом незавершенного строительства.

Общая площадь дома составляет <…> кв.м.

Согласно пункту 2.2. договора общая площадь трехкомнатной квартиры № <…> по проекту, с учетом лоджий, балконов и веранд - <…> кв. м.

Доля в объекте незавершённого строительства определяется, как частное между оплаченной истцом площадью и общей площадью объекта незавершённого строительства. Следовательно, доля Бурцевой Е.Г. в вышеуказанном объекте составляет <…>.

Одним из способов защиты прав и законных интересов истицы является признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просила суд признать за Бурцевой Е.Г. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - доме № <…> по ул. <…>, в размере <…> долей, в виде <…> квартиры за номером <…>, расположенной на <…> этаже первой секции жилого дома № <…> (адрес строительный).

Возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика судебные расходы истца в размере <…> рублей - оплата услуг представителя по доверенности.

Истец Бурцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Скорнякова З.А. (по доверенности) в судебном заседании просила суд удовлетворить требования истца, признать за Бурцевой Е.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, а также взыскать <…> рублей расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Сирена-ПРО» по доверенности Богданович О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик фактически квартиру истице передал. Бурцева Е.Г. уже фактически проживает в данной квартире. По заявленным требованиям Бурцевой Е.Г. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства она не возражает. Однако просила суд отказать истице в удовлетворении требований о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины. ООО СК «Сирена Про» была сознана инициативная группа, которая помогла дольщикам признать право собственности на квартиры. Истице ничего не мешало воспользоваться услугами данной инициативной группы. Поэтому просила суд в требовании о взыскании представительских расходов отказать.

Решением суда постановлено Исковые требования Бурцевой Е.Г. удовлетворить частично.

Признать право собственности Бурцевой Е.Г., <…> года рождения на <…> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: <…> (адрес строительный) в виде <…> квартиры № <…>, расположенной на <…> этаже первой секции жилого дома <…> (адрес строительный).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» в пользу Бурцевой Е.Г. расходы по госпошлине <…> руб., расходы на представителя <…> руб. и госпошлину в доход государства <…> руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2011 года исправлена описка в вводной части решения в дате вынесения на 30 марта 2011 года.

В кассационной жалобе представителя ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» Богданович О.В. содержится требование об изменении мотивировочной части решения, а именно исключить часть предложения 1 абзаца 7 страницы 5 «не подключены необходимые коммуникации, что ответчиком по делу не оспаривалось», поскольку вывод не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для изменения судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <…> года между Бурцевой Е.Г. и ООО «СК «Сирена-ПРО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого дольщик производит финансирование строительства жилого дома № <…> г.Н.Новгорода и после окончания строительства получает в собственность для себя, <…> квартиру за номером <…> расположенную на <…> этаже первой секции указанного жилого дома, общей площадью <…> кв.м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <…> кв.м.

В соответствии с п.2.3 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны договорились, что участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику стоимость квартиры в сумме <…> рублей.

Свои обязательства по оплате по договору Бурцева Е.Г. исполнила в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

Пунктом п.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <…> г., ответчик обязался ввести данный жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 года.

Пунктом 3.1 договора ответчик обязан передать квартиру по акту приема-передачи, не позднее девяноста дней после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно предварительного передаточного акта к договору № <…> застройщик передал, а дольщик принял для производства отделочных работ <…> квартиру за номером <…> расположенную на <…> этаже первой секции жилого дома № <…> (адрес строительный).

Между тем, судом установлено, что застройщик дом в эксплуатацию не сдал.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что дом не завершен строительством в порядке, предусмотренном законом, поскольку не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о признании за истицей права на долю в размере <…>, пропорциональную внесенному ей взносу, в объекте незавершенного строительства, соответствующую в виде трехкомнатной квартиры № <…>, расположенной на <…> этаже первой секции указанного жилого дома составляет по проекту <…> кв.м., с учетом лоджий, балконов и террас <…> кв.м.

Данный вывод суда представляется правильным, поскольку согласуется с положениями ст. ст. 12, 128, 130 ГК РФ, воля истца при долевом участии в строительстве дома была направлена на приобретение для личных нужд квартиры, денежные средства, полученные от дольщика, были потрачены ответчиком на строительство объекта, в материалах дела имеются документы, подтверждающие законность строительства дома, наличие квартиры у истца ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы об изменении судебного решения об исключении части предложения 1 абзаца 7 страницы 5 «не подключены необходимые коммуникации, что ответчиком по делу не оспаривалось», является обоснованным, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчиком указывалось на подключение жилого дома к коммуникациям на момент заключения договора (л.д. 17).

Указанный довод не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения, предусмотренного в порядке ст.362 ГПК РФ.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежит исключению суждение суда: «не подключены необходимые коммуникации, что ответчиком по делу не оспаривалось».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение суда: «не подключены необходимые коммуникации, что ответчиком по делу не оспаривалось».

Председательствующий

Судьи