Судья Кузьмичев В.А. Дело № 33-10256

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 11 октября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года

по иску Твороговой А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии

Заслушав доклад судьи областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Творогова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что 25.03.2011г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом ответчиком неправомерно в специальный стаж не был включен период ее работы с 03.03.1982г. по 05.11.1982г. в детском комбинате №*** Кожгалантерейной фабрики в качестве воспитателя, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 13.03.2000г. по 13.04.2000г. в период работы в должности участковой медицинской сестры в детской поликлинике Богородской ЦРБ.

Творогова А.В. просила обязать ответчика включить указанные периоды в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ей трудовую пенсию по старости с 25 марта 2011 года.

В судебном заседании Творогова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в период работы в деткомбинате она выполняла обязанности медработника: занималась профилактикой заболеваний, закаливанием, проводила проверки на педикулез, выдавала поливитамины, кварцевала группу, проводила процедуры, назначенные врачом-педиатром. В группе были дети от одного до двух лет, в связи с чем, обязательным требованием было наличие медицинского образования.

Представитель ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежов М.Ю., иск не признал, указал на правомерный отказ в назначении Твороговой А.В. пенсии, поскольку у нее отсутствует необходимый стажпояснил, что истице отказано во включении в специальный стаж. Период работы в деткомбинате в качестве сестры-воспитателя не подлежит включению в специальный стаж, так как в Списке должностей, утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002г. № 781 данная должность не поименована, а учреждение не относится к медицинскому учреждению. Период нахождения на курсах повышения квалификации не включен в специальный стаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Решением от 02 июня 2011 года Богородского городского суда Нижегородской области исковые требования Твороговой А.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В возражениях на жалобу Твоврогова А.В. просила оставить решение суда без изменения, указывая на обоснованность выводов суда и правильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно трудовой книжки, Творогова А.В. в период с 03.03.1982 года по 05.11.1982 года работала в должности воспитателя детского комбината № *** Богородской кожгалантерейной фабрики.

Согласно архивной справке № *** от 24.08.2010г., выданной архивным отделом Администрации Богородского района Нижегородской области (л.д. 26), Приказом № 20 от 02.02.1982 года д/к № *** Богородской кожгалантерейной фабрики с 03.03.1982 года на работу в качестве подм. сестры - воспитателя на ясельные группы принята Творогова А.В. Приказом №*** от 04.11.1982г. Творогова А.В. уволена с работы сестры - воспитателя ясельной группы с 05.11.1982г. по собственному желанию.

В период работы истицы в должности воспитателя детского комбината № 17 действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (действовало до 01.10.1993 года), которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с данным Перечнем, работа в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях - садах относилась к работе в лечебно - профилактических учреждениях, учреждениях материнства и детства, санитарно-профилактических учреждениях и давала право на пенсию по выслуге лет.

Согласно типовых штатов дошкольных учреждений, утвержденных Приказом министра просвещения СССР от 31.12.1971 г. № 103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений», должности воспитателей предусматривались во всех группах детских садов и садов - яслей, за исключением ясельных групп. В ясельных группах типовым штатным расписанием были предусмотрены должности медицинской сестры и санитарки – няни, должность воспитателя не предусмотрена.

Таким образом, актами, регламентирующими деятельность детских дошкольных учреждений в спорный период, для ясельных групп детских садов были предусмотрены только должности, которые предусматривали наличие медицинского образования и соответственно осуществление деятельности, связанной с охраной здоровья.

Как следует из материалов дела, Творогова А.В. имеет одно специальное образование - медицинское (л.д.19).

Из пояснений истицы и копии функциональных обязанностей сестры - воспитателя младшей ясельной группы детского сада № 17 <...>видно, что в обязанности Твороговой А.В. в спорный период времени входило: проводить ежедневное кварцевание групповых помещений, утренний прием детей с осмотром зева, носа, кожных покровов, термотерапией, утренний туалет и туалет после сна с умыванием, подмыванием детей, прочищение ватными жгутиками носовых ходов, ушных раковин, патронаж больных детей на дому с выполнение медицинских манипуляций по назначению врача-педиатра в детских яслях и т.д. (л.д. 41).

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период Творогова А.В. осуществляла деятельность, связанную с охраной здоровья, выполняя фактически функции медицинской сестры в учреждении, работа в котором дает ей право на назначение трудовой пенсии по старости.

Судом правомерно включены в специальный стаж истицы и период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 13.03.2000г. по 13.04.2000г. (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, на курсы повышения квалификации Творогова А.В. направлена в период работы в должности участковой медицинской сестры в детской поликлинике Богородской ЦРБ.

Данная должность и учреждение предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Поскольку при включении в специальный стаж спорных периодов у истицы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии имелся необходимый стаж, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Твороговой А.В. трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Богородскому району - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: