об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы



Судья Хохлова В.В. Дело №33-10266

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Нижний Новгород 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Масягиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года дело

по частной жалобе ООО «ВекторСтрой-СВ»

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения представителя ООО «Вектор-Строй-СВ» Войновой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

07.07.2011 года Богородским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» к Батьковой Н.М. о взыскании задолженности по договору подряда, по иску Батькова Е.А. и Батьковой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» о признании неисполненными обязательств по договору подряда, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

10.08.2011 года в адрес суда от ООО «ВекторСтрой-СВ» поступила кассационная жалоба на данное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2011 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

В частной жалобе ООО «ВекторСтрой-СВ» содержится требование об отмене определения суда по доводам того, что несоблюдение судом срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Вектор-Строй-СВ», судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вправе отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из мотивировочной части обжалуемого определения от 16.08.2011 года следует, что суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Оснований для признания данного вывода ошибочным, судебная коллегия не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2011 года была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2011 года.

В судебном заседании 07.07.2011 года при оглашении судом резолютивной решения представитель ответчика заявителя ООО «ВекторСтрой-СВ» присутствовала, порядок и срок обжалования решения суда, дата изготовления решения в окончательной форме 12.07.2011 года, как видно из протокола судебного заседания, судом разъяснен.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы истек 22.07.2011 года.

Кассационная жалоба поступила в Богородский городской суд Нижегородской области 10.08.2011 года, то есть за пределами установленного законом срока. При этом доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы является правильным.

Доводы жалобы о том, что решение суда в окончательной форме изготовлено с нарушением установленного законом пятидневного срока, не подтвержден материалами дела.

Согласно справочному листу гражданское дело сдано в канцелярию суда 18.07.2011 года, таким образом, у заявителя имелась возможность получить копию оспариваемого решения до истечения срока, предусмотренного законом на подачу кассационной жалобы, в связи с этим, доводы жалобы относительно получения копии оспариваемого решения суда лишь 27.07.2011 года не заслуживают внимания судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья: