о взыскании суммы страхового возмещения



Судья Захаров С.М. Дело № 33-10327

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 11 октября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Сатаевой Н.В.

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года

по иску Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаева О. В. к ОАО АК СБ РФ в лице Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации и процентов по страховкам, взыскании суммы пенсии по потере кормильца

Заслушав доклад судьи областного суда Крайневой Н.А., выслушав объяснения Сатаеву Н.В., представителя ОАО Сбербанк России Салминой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатаева Н.В., Сатаева З.А., Сатаев О.В. обратились в суд с иском к ОАО АК СБ РФ, в лице Сергачского отделения № 4356 Сбербанка РФ, о взыскании компенсации и процентов по страховкам, указывая 03.12.1989 г. в Пильнинский ДО № ***ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 СБ РФ была получена и зачислена компенсация по страховке после смерти 27.10.1989 г. Сатаева В.П. Страховка была перечислена на имя жены - Сатаевой Н.В. в размере 44000 руб., на имя матери - Сатаевой З.А. в размере 44000 руб. и на имя сына - Сатаева О.А. в размере 44000 руб. Денежные средства были зачислены, но не выданы. Доказательством того, что страховка была зачислена, является ордер, написанный Сатаевой Н.В. обманным путем со стороны Сбербанка России при подписании кредитного договора в сентябре 2004 года, кредит был оформлен на сумму 48000 руб., т.к. страховка была зачислена Сатаевой Н.В. 03.12.1989 г. в сумме 44000 руб. К 03 декабрю 1996 года сумма составила бы 49681 руб.. В сентябре 2004 года работник Сбербанка А.Л.С. попросила Сатаеву Н.В. написать ордер на сумму 49681 руб. Однако Сатаева Н.В. просила сумму 50000 рублей, и датировать ее. :..6 годом. Работник Сбербанка А.Л.С. пояснила Сатаевой Н.В., что так положено, банк выдает 48000 руб. вместо 50000, а 1981 руб. идут на благотворительность. В сентябре 2004 года при получении ссуды Сбербанк пытался списать страховку и проценты, «набежавшие» по 03.12.1996 года.

Истцы просили об обязании ответчика выплатить компенсации по страховкам после смерти сотрудника милиции Сатаева В.П. на имя матери Сатаевой З.А., на имя жены Сатаевой Н.В., на имя сына Сатаева О. В., на общую сумму 132000 рублей и проценты по страховке; о применении к ответчику ст. 292 УК РФ.

В дальнейшем Сатаева Н.В., Сатаева З.А., Сатаев О.В. изменили свои исковые требования и просили суд обязать ответчика:

выплатить компенсации по страховкам — на имя Сатаевой Н. В. - жены, на имя - Сатаевой З.А. - матери, зачисленные по Сбербанку 03.12.1989 года, на имя - Сатаева О.В. - сына, на общую сумму 132000 рублей и проценты по страховкам;

выплатить денежные средства по страховке умершего 27.10.1989 г. при исполнении служебных обязанностей старшего лейтенанта Сатаева В. П. Пильнинского РОВД: в пользу каждого из истцов по 44000 рублей;

выплатить пенсию по потере кормильца (номер пенсионного удостоверения ***) в пользу Сатаевой Н. В. - в сумме 211 500 руб., пенсия как вновь поступившая по минимальной сетке;

привлечь юриста ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России Салмину Л.В., за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ и взыскать с нее в пользу государства - сумму в размере месячного оклада.

В судебном заседании истец Сатаева Н.В., действующая за себя, а также в интересах истцов Сатаевой З.А., Сатаева О.В., поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «АК СБ РФ» Салмина Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов Сатаевой Н.В., указывая, что доказательств перечисления денежных средств на свои лицевые счета истцы в суд не представили. Просила суд применить срок исковой давности, срок пропущен истцами без уважительных причин.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Б.М.Л. не явилась в судебное заседание, была извещена заранее о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представила письменные возражения на иск, в которых указала, что нормы, устанавливающие выплаты в связи с обязательным страхованием сотрудников милиции были приняты уже после смерти Сатаева В.П., поэтому у истцом не возникло право на получение страховых выплат. Кроме того, истцами пропущен общий срок исковой давности 3 года с 27.10.1989 года без уважительных причин, просила суд применить срок исковой давности 3 года.

Решением суда исковые требования Сатаевых были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сатаевой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа Сатаевой Н.В. иске о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации, процентов, пенсии по потере кормильца как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Сатаев В.П. проходил службу в органах внутренних дел. 27.10.1989 года в 09 ч. 30 м. Сатаев В.П. скончался на своем рабочем месте в кабинете № 19 ОВД Пильнинского района Нижегородской области (справка ОВД Пильнинского района от 03.08.2005 года № 1288).

Сатаева Н.В. является супругой Стаева В.П., Сатаева З.А. его матерь, Сатаев О.В. - сыном.

Разрешая требования Сатаевых о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации и процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ст. 18 Федерального закона от 2.01.1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих» ред. от 24.11.1995 года) было установлено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.1993 N 295 (ред. от 31.10.1996, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855) был утвержден Порядок проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Данным постановлением установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Постановлением (п.1).

Приказом МВД РФ от 17.05.1993 года № 234 утверждена Инструкция о порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов (учреждений) внутренних дел.

Пунктом 11 данной Инструкции предусмотрен заявительный характер выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законом иное не предусмотрено.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства обращения в страховую компанию с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения и перечисления ответчику страховой компанией сумм страхового возмещения.

Поскольку истцами не доказан факт получения ответчиком сумм страхового возмещения, основания для взыскания компенсации и процентов за пользование денежными средствами у суда первой инстанции отсутствовали.

Решение в этой части является законным обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа Сатаевой Н.В. в иске о взыскании суммы пенсии по потере кормильца.

Как следует из материалов дела, решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2010 года, вступившим в законную силу, разрешен иск Сатаевой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании неполученной пенсии по потери кормильца сумме 211500 рублей. Решением суда исковые требования Сатаевой Н.В. были оставлены

Закон не предусматривает повторное разрешение спора между теми же сторонами, если имеется вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, суду следовало либо отказать в принятии к производству требований Сатаевой Н.В. к ОАО Сбербанк России о взыскании пенсии по потере кормильца либо прекратить производство по делу.

Кроме того, п.п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда отказать в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает в качестве основания к прекращению производства по делу невозможность его рассмотрения и разрешения в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая положения приведенных производство по делу по требованиям Сатаевых о привлечении юриста ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России Салминой Л.В. за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ подлежало прекращению, поскольку данный вопрос разрешается в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ.

Учитывая допущенные судом процессуальные нарушения, решение суда в части отказа Сатаевой Н.В. иске о взыскании пенсии по потере кормильца и в части отказа Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А. и Сатаеву О.В. в удовлетворении требования о привлечении юриста ОАО АК СБ РФ Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России Салминой Л.В. за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ подлежит отмене, а производство в этой части прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 НГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение от 30 августа 2011 года Сергачского районного суда Нижегородской области в части отказа Сатаевой Н.В. в иске к ОАО «Сбербанк России» о взыскании пенсии по потере кормильца, в части отказа Сатаевой Н.В., Сатаевой З.А., Сатаеву О.В. в удовлетворении требования о привлечении Салминой Л.В. к ответственности по ст. 303 УК РФ отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение от 30 августа 2011 года Сергачского районного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: