Судья Котельникова И.А. Дело № 33- 9747 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Щепелевой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кошелевой Л.В. к Щепелевой Т.В. о снятии с регистрационного учета, о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей, о взыскании неосновательного обогащения Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Кошелева Л.В. обратилась в суд с иском к Щепелевой Т.В. о снятии с регистрационного учета, о возмещении коммунальных платежей, о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <...>. В июле 2009 года через агента “<...>” В. Э.А. между истицей и Ч. заключен договор найма квартиры. Затем был заключен договор найма с М. В.В. В октябре 2009 года ее квартира была продана, в связи, с чем возбуждено уголовное дело, а также гражданское дело по ее иску к Щепелевой. Решением по гражданскому делу за Кошелевой Л.В. признано право собственности на квартиру. Щепелева квартиру ей передала, однако, отказалась сниматься с регистрационного учета, погасить задолженность по коммунальным платежам. Кроме того, Щепелева получила неосновательное обогащение, проживая в принадлежащей истице квартире. Истица просит взыскать с ответчицы Задолженность по коммунальным платежам в размере 7718руб.50коп., задолженность по текущим коммунальным платежам в сумме 162 руб. 60коп., неосновательное обогащение за период с 14.09.2009 года по 14.04.2011 года в сумме 127300руб., а также за оплату услуг представителя 10000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4106руб.87коп. В судебном заседании Кошелева Л.В. иск поддержала. Щепелева Т.В. признала иск в части оплаты коммунальных платежей, в остальной части с иском не согласилась. Представитель УФМС РФ по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода в суд не явился, извещен. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2011 года исковые требования Кошелевой Л.В. к Щепелевой Т.В. удовлетворены. Определением суда от 29 августа 2011 внесены исправления в решение суда. В описательной части указано «Кроме того, Щепелева получила неосновательное обогащение, проживая в принадлежащей истице квартире». В резолютивной частит указано «Кошелевой» Определением суда от 31 августа 2011 внесены исправления в решение суда. В водной части указано «Адвокат Антонова М.Ю.». В описательной части указано «ул. Премудрова». В абзаце 15 мотивировочной части решения указано» аренды однокомнатной квартиры». В кассационной жалобе Щепелева Т.В. просит отменить решение суда по мотивам того, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 302 ГК РФ, Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.11.10 г. (л.д. 9-17) установлено, что Кошелева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данную квартиру она передала по договору найма сначала Ч. В.О., затем М. В.В. через агента “<...>” В. Э.А. 12.10.2009 года истица не могла попасть в указанную квартиру, поскольку в квартире проживала новый собственник квартиры – Щепелева Т.В. Истица обратилась в РОВД <...> района г.Н.Новгорода с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В соответствии с кассационным определением Нижегородского областного суда от 08.02.2011года Кошелева Л.В. признана собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, с Ч. В.О. в пользу Щепелевой Т.В. взыскано 1100000руб. (лд23). Указанными судебными постановлениями Щепелева Т.В, признана добросовестным приобретателем. С 14.09.2009 года по 14.04.2011 года Щепелева Т.В. проживала в принадлежащей Кошелевой Л.В. квартире по адресу: <...>. Щепелева Т.В. передала Кошелевой Л.В. квартиру по указанному адресу по Акту приема-передачи от 14.04.2011 года (л.д. 27). Согласно справке ООО “<...>” Агентство недвижимости “<...>”, рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры по адресу: <...> составляет 6700руб. в месяц (л.д. 25). Удовлетворяя требование Кошелевой Л.В. о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения в виде арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что Щепелева Т.В. пользовалась квартирой, принадлежащей Кошелевой Л.В. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим мотивам. С 14.09.2009 года по 14.04.2011 года Щепелева Т.В. проживала в принадлежащей Кошелевой Л.В. квартире. Указанными судебными постановлениями Щепелева Т.В, признана добросовестным приобретателем. Определением судебной коллегии спорная квартира истребована из незаконного владения Щепелевой Т.В. в пользу истца. Щепелева Т.В. передала Кошелевой Л.В. квартиру по указанному адресу по Акту приема-передачи. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика носит характер кондиционного иска. По смыслу ст. 1102 ГК РФ основанием для возврата неосновательного обогащения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой прав на имущество. Между тем, Щепелева Т.В. является добросовестным приобретателем, пользование квартирой она осуществляла на основании договора. Кошелева Л.В., ранее обращаясь в суд, заявляла требование об истребовании квартиры из незаконного владения ответчика. Требование удовлетворено, спорная квартира передана истцу. Таким образом, предусмотренный ст. 1102 способ защиты имущественных прав в виде возврата собственнику неосновательно приобретенного имущества (неосновательного обогащения) реализован Кошелевой Л.В. Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы не основано на законе, носит характер злоупотребления истца правом и представляет собой двойную штрафную санкцию для ответчика. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания суда. С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать решение суда в указанной части законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошелевой Л.В. о взыскании с Щепелевой Т.В. неосновательного обогащения за пользование квартирой за период с 14 сентября 2009 года по 14 апреля 2011 года в пользу Кошелевой Л.В. в размере 127300 рублей отказать. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2011 года отменить в части взыскания с Щепелевой Т.В. неосновательного обогащения за пользование квартирой. Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошелевой Л.В. о взыскании с Щепелевой Т.В. неосновательного обогащения за пользование квартирой за период с 14 сентября 2009 года по 14 апреля 2011 года в пользу Кошелевой Л.В. в размере 127300 рублей отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.