О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

частную жалобу представителя Голубевой В.В. - по доверенности Кокошиной Е.В.

с участием представителя Голубевой В.В. - по доверенности Кокошиной Е.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

Голубева В.В. обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя заявленные требования следующим. 19.04.2011 г. умерла Р.Т.К. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <...>. Р.Т.К. составила нотариальное завещание в пользу Голубевой В.В., но нотариус отказал в совершении нотариальных действий, поскольку и в свидетельстве о смерти и в завещании указана иная фамилия, чем в договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность Р.Т.К.

Определением суда от 2 июня 2011 года заявление Голубевой В.В. оставлено без рассмотрения, - разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

В частной жалобе представителя Голубевой В.В. - по доверенности Кокошиной Е.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос об оставлении заявления Голубевой В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ положения о том, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лица их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает, что в данном случае усматривается спор о праве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявления Голубевой В.В., разъяснив право на разрешение данного спора в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Голубевой В.В. - по доверенности Кокошиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: