Судья Смелова В.А. Дело №33-10273/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Кондаковой Т.А. и Крайневой Н.А.

при секретаре Масягиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Серова В.А.

дело по кассационной жалобе Калеговой Л.И.

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2011 года

по иску Калеговой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением - подключить электроэнергию в данное помещение,

У С Т А Н О В И Л А:

Калегова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением - подключить электроэнергию в данное помещение. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <…> 10.09.2010 года ответчик произвел отключение электроэнергии в ее квартире. Решением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от ***2010г. с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за пользование электроэнергией, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина, всего взыскана сумма 7132 рубля. Исполнительный лист по данному решению суда ответчиком не предъявлен к исполнению, что истец расценивает как злоупотребление правом. Несмотря на обращение Калеговой Л.И. электроснабжение не восстановлено, что, по мнению истца, нарушает ее жилищные права.

Истец просила обязать ответчика подключить электроэнергию к ее жилому помещению, расположенному по адресу: <…>

В судебное заседание Калегова Л.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Представитель ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по доверенности – Тютикова Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, иск не признала.

Решением суда от 03 августа 2011 года в иске Калеговой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности указано, что суд необоснованно не оставил иск без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске Калеговой Л.И. о восстановлении электроснабжения, суд первой инстанции, установив характер возникших спорных правоотношений, правильно применил материальный и процессуальный закон и постановил законное и обоснованное решение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

В силу п.п.80-82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") (далее – Правила), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Калегова Л.И. 03.08.2010г. была извещена ответчиком о полном ограничении режима потребляемой электроэнергии, в связи с неуплатой, которую ей было предложено погасить в срок до 31.08.2010 года (л.д.26-27).

После чего ответчиком в адрес Калеговой Л.И. направлено уведомление об оплате задолженности за потребляемую электроэнергию, согласно которого она уведомляется о том, что в случае неуплаты долга в срок до 03.08.2010 года, будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с 10 часов утра 10.09.2010 года (л.д.24-25).

10.09.2010 года составлен акт ограничения режима потребляемой энергии (л.д.28).

При этом на сентябрь 2010г. задолженность Калеговой Л.И. по оплате за пользование электроэнергией составляла более 6 месяцев (в период с августа 2007 г. по апрель 2010г.), что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от ***2010 года, согласно которого с Калеговой Л.И. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в указанный период (л.д.6-7).

Доказательств исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от ***2010 года истцом суду не представлено, что свидетельствует о наличии непогашенной задолженности по оплате электроэнергии.

При указанных фактических обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по приостановлению подачи электрической энергии в жилое помещение Калеговой Л.И. и невозобновлению до настоящего времени полностью обоснован и соответствует требованиям действующих в данной сфере нормативных правовых актов, устанавливающих правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм в части необходимости оставления без рассмотрения иска при неявке без предоставления доказательств уважительности причин надлежащим образом извещенного истца подлежат отклонению, поскольку ответчик требовал рассмотрения дела по существу (л.д.43), что в силу положений ч.3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ предоставляло суду право на рассмотрение дела при имеющейся явке сторон.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калеговой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи