Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-10311

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием Лепешкиной В.И., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Маркова С.А.

дело по кассационной жалобе Лепёшкиной В.И.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2011 года

по заявлению Лепешкиной В.И. об оспаривании письма Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л А:

Лепешкина В.И. обратилась в суд об оспаривании письма Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области.

Заявленные требования мотивировала тем, что Департаментом социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области принято письмо от 15.02.2007г. № <...>, в котором для инвалидов определен порядок оплаты коммунальных услуг, в том числе по электроэнергии.

В п. 3 данного письма указанно, что инвалиды оплату за электроэнергию должны производить в размере 50% в доле, приходящейся на инвалида, без учета норматива потребления.

Заявитель считает, что письмо Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 15.02.2007г. № <...>, противоречит федеральным законам.

Просила признать незаконным и отменить письмо Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 15.02.2007г. № <...>.

Заявитель Лепешкина В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики Нижегородской области - Марков C.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, считает их неправомерными и необоснованными, просил отказать Лепешкиной В.И. в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Нижегородская сбытовая компания Ленинского района», Управление социальной защиты Ленинского района в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2011 года постановлено отказать Лепешкиной В.И. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене письма Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 15.02.2007г. № <...>.

В кассационной жалобе Лепешкиной В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, в нарушение ст.ст. 11, 363 ГПК РФ, не применил законы, имеющие наибольшую юридическую силу по отношению к рассматриваемому письму от 15.02.2007 г.

В протоколе судебного заседания от 24.08.2011 г. не отражено: судом не было исследовано и не дана оценка письму Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 15.02.2011 г. № <...>, имеет ли данное письмо юридическую силу и подлежит ли применению как руководящий документ.

Вывод суда о том, что заявление об оспаривании письма подано по прошествии более 4-х лет, не соответствует действительности, поскольку гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявитель указывает, что ему стало известно о нарушении его прав в мае 2011 г.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7).

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной и законодательной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, веры, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления различных правовых условий для разных категорий, если такая дифференциация не является произвольной и основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 11 июля 2006 года N 213-О и от 5 февраля 2009 года N 552-О-О).

Нормой ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Данный Федеральный закон, как следует из его названия и преамбулы, регулирует вопросы обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 17 данного Федерального закона установлено, что скидка на оплату электроэнергии может предоставляться только на долю электроэнергии, потребленную заявителем.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства регионального развития РФ от 25.12.2006 г. № <...>, согласно которой меры социальной поддержки предоставляются инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю, приходящуюся на инвалида.

Частью тринадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляется скидка по оплате жилья и коммунальных услуг. Что касается предоставления аналогичных льгот членам семьи инвалида, то этот вопрос относится к исключительной компетенции законодателя (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 42-О-О).

Согласно оспариваемому Лепешкиной В.И. письму Департамента, направленному в адрес региональной службы по тарифам Нижегородской области, инвалидам, которым меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг не ограничены нормативом потребления, оплата за потребленную энергию должна производиться с 50-процентной скидкой на долю электроэнергии, приходящуюся на льготника.

Таким образом, информация о порядке и объемах предоставления мер социальной поддержки инвалидам по оплате за коммунальные услуги, отраженная в оспариваемом письме, соответствует действующему федеральному законодательству и вышеуказанным разъяснениям.

Кроме того, доказательств того, что оспариваемым письмом нарушаются права Лепешкиной В.И. – в деле не имеется и заявителем суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Более того, имеется вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27.04.2011 г., которым установлено, что право Лепешкиной В.М. на предоставление 50-ти процентной скидки при оплате на электроэнергию не нарушено. Указанное решение также было принято судом с учетом оспариваемого в настоящем деле письма Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области ( л.д.52).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не применил законы, имеющие наибольшую юридическую силу по отношению к рассматриваемому письму от 15.02.2007 г., является необоснованным и опровергается выводами, сделанными судом первой инстанции и судебной коллегией.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в протоколе судебного заседания от 24.08.2011 г. не отражено, что истец в обоснование иска ссылался на письмо Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 15.02.2011 г. № <...> – несостоятельны и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом в решении дана надлежащая оценка указанному документу.

Довод об отсутствии оснований для применения трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене письма Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 15.02.2007 г., с момента когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, не может являться причиной для отмены обжалуемого решения суда, поскольку ключевым основанием для отказы в удовлетворении явилось необоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, доказательств, что оспариваемым письмом нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность – в деле не имеется и суду не предоставлено.

Поскольку оспариваемое заявителем, на предмет противоречия федеральному закону, письмо не является нормативным правовым актом, доказывание нарушения прав заявителя оспариваемым письмом, является юридически значимым в силу главы 25 ГПК РФ.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лепёшкиной В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________