ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре Масягиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Серова В.А.,

частную жалобу Тиховской Н.П.,

на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2011 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

Тиховская Н.П. обратилась в суд с иском к Ф.А.А., Ф.Е.А. о расторжении договора купли-продажи от 04.04.2009 года и перехода права собственности.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2011 года в принятии искового заявления Тиховской Н.П. к Ф.А.А., Ф.Е.А., отказано.

В частной жалобе Тиховская Н.П. просит отменить определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2011 года, предоставить ей возможность реализовать право на судебную защиту.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что Тиховская Н.П. обратилась с иском к Ф.А.А., Ф.Е.А. о расторжении договора купли-продажи от 04.04.2009 года, регистрации перехода права собственности на квартиру Т.Ю.Н. и Т.Д.Ю. Спорной являлась квартира по адресу: г<…>

15.03.2011 года Московский районный суд г.Н.Новгород принял решение по делу, сторонами которого выступали: ответчики - Тиховская Н.П., Т.Ю.Н., Т.Д.Ю., истец- Ф.А.А., решением суда Т.Ю.Н., Тиховская Н.П., Т.Д.Ю. признаны прекратившими право на вышеуказанное жилое помещение, выселены и сняты с регистрационного учета, за Ф.А.А. было признано право собственности на данную квартиру. Т.Ю.Н., Т.Д.Ю. в удовлетворении встречного иска к Ф.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2009 года, регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности отказано.

Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, отказывая в принятии искового заявления Тиховской Н.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тиховской Н.П. не предоставлено право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку оспариваемым договором её права и законные интересы не нарушаются, также ей не предоставлено право обращения в суд от имени Т.Д.Ю. и Т.Ю.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Тиховской Н.П. в принятии искового заявления, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тиховской Н. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи