Судья: Бушмина А.Е. Дело № 33-9702

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе управляющего ГУ НРО ФСС РФ Кузнецова А.П.

с участием представителя ГУ НРО ФСС РФ – по доверенности Мошкова А.Ю., Чекалиной О.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 1 июня 2011 года по иску Чекалиной О.В. к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 17.08.2010 обратилась в филиал № <...> учреждения Фонда с просьбой выплатить ей пособия в связи с материнством, потому что работодатель - ООО «<...>» отказался их выплачивать. Истцом был представлен комплект документов, который запросил ответчик. 28.08.2010 она получила по почте письменный отказ. Считает действия ответчика неправомерными и просила суд взыскать с Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пособие по беременности и родам в размере <...> с 25.06.09 по 11.11.09 г., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере <...>, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере <...> за период с 03.09.2009г. по 03.03.2011г.

Представитель ответчика – по доверенности Померанцева А.Г. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ООО «<...>» в судебное заседание не явился.

Решением суда 1 июня 2011 года постановлено иск удовлетворить частично - взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Чекалиной О.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 03.07.2010 г. по 03.03.2011 г. в размере <...>, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

С Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В кассационной жалобе управляющего ГУ НРО ФСС Кузнецова А.П. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. А именно указывает, что судом первой инстанции не был проверен расчет пособия по беременности и родам с учетом положений ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Кроме того, ежемесячное пособие необоснованно было взыскано после 28 декабря 2010 года с Фонда, в то время как после увольнения Чекалиной О.В. с указанной даты выплату должен производить орган социальной защиты населения по месту жительства последней.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Федеральный закон № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст.1.4. ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

На основании ст.2.1. ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4.2. ФЗ страхователи обязаны осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Из ст.11 ФЗ следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст.13 ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

А именно, в силу положений части 4 указанной статьи, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

В соответствии с положениями ч.3 ст.14 настоящего ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Как усматривается из материалов дела, истец по трудовому договору от 01.12.2008г. принята на работу в ООО «<...>» на должность главного бухгалтера с должностным окладом <...> в месяц (л.д.12-13).

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 19.05.2009г. признано незаконным отстранение Чекалиной О.В. от работы в Обществе в должности главного бухгалтера с 25.02.2009 г., взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, установлено, что работодатель не допускал истца к работе и настаивал на увольнении ее по собственному желанию в связи с ее беременностью (л.д.29-33).

11.09.2009г. у Чекалиной О.В. родилась дочь – Ч.А.А. (л.д.14).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02.07.2010г. с ООО «<...>» в пользу Чекалиной О.В. взысканы денежные средства: оплата за время вынужденного прогула в размере <...>, пособие по беременности и родам за период с 21.07.2009 по 07.12.2009 г. в размере <...>, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере <...>, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 21.07.2009 г. по 02.07.2010 г. в размере <...>, компенсация морального вреда <...>, а всего <...> (л.д. 73-81).

Из дела видно, что ООО «<...>» 28.12.2010 г. исключено из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как фактически прекратившее деятельность (л.д.70-71).

Согласно постановлению УФССП от 11.08.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «<...>» в пользу истца пособия по беременности и родам в размере <...> (л.д.34).

Из ответа УФССП от 19.10.2010г. по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с ООО «<...>» в пользу истца следует, что взысканий денежных средств не производилось (л.д.35).

Согласно справке УФССП от 14.02.2011г. по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с ООО «<...>» в пользу истца взысканий денежных средств не производилось и денежные средства на счет Чекалиной О.В. не перечислялись, так как должник-организация по фактическому и юридическому адресу не обнаружена, арест на имущество, на которое могло быть обращено взыскание не накладывался, на расчетных счетах должника движение денежных средств не зарегистрировано (л.д.111).

Инспекция ФНС по Автозаводскому району предоставила истцу сведения о счетах ООО «<...>» в кредитных организациях – имеется один счет в ОАО «<...>», счет не закрыт (л.д.16, 148).

Согласно ответу ОАО «<...>» инкассовое поручение на сумму <...>, сформированное на основании исполнительного листа от 02.08.2010г., предъявленное ОО «<...>», помещено в картотеку 2 из-за отсутствия денежных средств на счете (л.д.106).

Согласно сообщению ОАО «<...>» от 26.05.2011 у клиента ООО «<...>» имеется задолженность по картотеке № <...> в сумме <...>. В картотеку № <...> помещены требования кредиторов в очередности, согласно ст.855 ГК РФ: филиал № <...> ГУ – НРО ФСС РФ два платежа, Чекалина О.В. исполнительный лист и два постановления УФССП на суммы <...>, <...>, <...>. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО «<...>» - 0 руб. (л.д.143-144).

Чекалина О.В. обращалась в филиал № 25 ГУ - НРО ФСС РФ за выплатой пособия, в связи с чем. 24.08.2010 ей дан ответ о том, что ООО «<...>» не обращалось в Филиал № <...> ГУ НРО ФСС РФ за выделением средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, а именно на выплату Чекалиной О.В. пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д.110).

Разрешая заявленные Чекалиной О.А. требования и давая суждение о необходимости удовлетворения иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, т.е. за период с 03.07.2010 по 03.03.2011 г., обязанность по выплате которого обоснованно возложена на ответчика.

При этом суд исходил из положений ч.4 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которых застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Данная обязанность была установлена судом, поскольку по делу установлен факт невозможности выплаты данного пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, что подтверждается ответами Инспекции ФНС по Автозаводскому району о счетах ООО «<...>» в кредитных организациях (л.д.16, 148) и сообщениями ОАО «<...>» (л.д.107-109, 143-144).

При этом суд первой инстанции правомерно констатировал, что ООО «<...>» систематически не выполняло обязанности работодателя как по выплате пособий, так и по обращению за содействием в этом в Фонд социального страхования.

Вместе с тем, по смыслу статьи 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством», реализация прав застрахованного лица на получение пособий не может быть поставлена в зависимость от усмотрения и добросовестности страхователя, в то же время на случай недобросовестности работодателя либо отсутствия у него денежных средств законом и предусмотрена выплата пособий непосредственно Фондом социального страхования.

Проверив расчет, приведенный судом первой инстанции, судебная коллегия находит доводы кассатора относительно неправильного применения положений ч.3 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» несостоятельными, поскольку при указании осуществлении данного расчета исходя из рабочих дней, он произведен в установленном законом порядке.

Иные доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 1 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу управляющего ГУ НРО ФСС РФ Кузнецова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: