Судья – Сокурова Ю.А. Дело № 33-10310/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Высоцкого С.И. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения

У С Т А Н О В И Л А:

Высоцкий С.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с исковым заявлением к УФК по Нижегородской области, следователю СУ при УВД Нижегородского района г.Нижний Новгород И.Ю.В. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2011 года исковое заявление Высоцкого С.И. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, истец не представил копию искового заявления для второго ответчика следователя СУ при УВД Нижегородского района г.Нижний Новгород И.Ю.В., не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, копии данных документов для ответчиков.

Одновременно суд предложил Высоцкому С.И. исправить в срок до 09 сентября 2011 года указанные недостатки.

На определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2011 года истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд Высоцким С.И. приложена только копия искового заявления к ответчику УФК по Нижегородской области. Копия искового заявления для соответчика следователя СУ при УВД Нижегородского района г. Нижний Новгород И.Ю.В. к исковому заявлению истцом не предоставлена.

Кроме того, истец не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Высоцкий С.И. ссылается в частной жалобе на то обстоятельство, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <…> и не имеет средств на лицевом счете для уплаты государственной пошлины, в связи с чем, просит суд освободить его от обязанности по ее уплате.

Вышеуказанный довод являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 11 октября 2011 года. Определением судебной коллегии частная жалоба Высоцкого С.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины была оставлена без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

Следовательно, вывод суда об оставлении без движения искового заявления истца в связи с тем, что не приложено исковое заявление с копиями по числу ответчиков и неуплатой государственной пошлины является правильным.

Между тем, оставляя без движения исковое заявление Высоцкого С.И., суд первой инстанции указал, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков. Доказательств того, что Высоцкий С.И. не может самостоятельно получить вышеуказанные документы, истцом также не предоставлено, в связи с чем, суд не может в соответствии со ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, указанных Высоцким С.И.

Судебная коллегия находит данный вывод суда несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Положения данной статьи не содержит обязанности истца предоставить доказательство того, что он не может самостоятельно получить необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его исковые требования.

Таким образом, указанный вывод суда первой инстанции является неправильным.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано истцом без оплаты государственной пошлины, т.е. с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ, правильно оставил без движения исковое заявление.

Оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Высоцкого С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________