ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Серова В.А.

Судей: Кондаковой Т.А., Елагиной А.А.

При секретаре Масягиной Т.В.

С участием адвоката Глазковой Л.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.,

Частную жалобу ИП Даниленко О.А.

На определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы,

установила:

13 июля 2011 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Даниленко О.А. о запрете розничной продажи табачных изделий в помещении минимаркета.

08 августа 2011 года ответчиком ИП Даниленко О.А. на указанное решение подана кассационная жалоба.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.08.2011 года ИП Даниленко О.А. кассационная жалоба на решение от 13.07.2011 года возвращена, на основании ч. 1 п.2 ст.342 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик ИП Даниленко О.А. просит отменить определение суда от 09.08.2011 года и восстановить срок на кассационное обжалование.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в окончательной форме решение суда от 13.07.2011 года было изготовлено в нарушение сроков, установленных статьей 199 ГПК РФ. Копия решения суда в окончательной форме была получена ей 08.08.2011 года, после чего 08.08.2011 года была подана кассационная жалоба. Считает, что установленный 10-тидневный срок на кассационное обжалование пропущен не был. Кроме того, ИП Даниленко О.А. указала, что при подаче кассационной жалобы ей было подано заявление о восстановлении пропущенного срока, однако кассационная жалоба на решение была возвращена ей по основаниям отсутствия просьбы о восстановлении срока. Считает суд необоснованно возвратил ей поданную кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ «Решение суда принимается незамедлительно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела,…»

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2011 года по указанному гражданскому делу принято решение.

При объявлении резолютивной части решения в судебном заседании 13.07.2011 года ответчик ИП Даниленко О.А. не присутствовала.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 13.07.2011 была направлена в адрес ответчика почтой 19.07.2011 года, однако почтовое уведомление о том, что ответчик получила направленную ей копию решения, отсутствует.

Согласно справочному листу по срокам рассмотрения гражданского дела копия решения суда от 13.07.2011 года в окончательной форме была получена ответчиком в суде лично 03.08.2011 года.

В частной жалобе ответчик указывает, что судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения, в связи с чем, копия решения суда окончательной форме была ей получена 08.08.2011 года

Поскольку копия решения суда от 13.07.2011 года в окончательной форме была получена ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, только 03.08.2011 года, срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 03 августа 2011 года.

Кассационная жалоба была подана ответчиком 08.08.2011 года, следовательно, в установленный законом десятидневный срок на подачу кассационной жалобы ответчиком не пропущен, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы по причине отсутствия просьбы о восстановлении срока.

Принимая во внимание указные обстоятельства, оценив все изложенные в частной жалобе доводы, во избежание нарушения права ответчика на кассационное обжалование решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене, с возвращением дела для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09.08.2011 года отменить, дело возвратить в Нижегородский районный суд для выполнения требований ст.343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи