Судья Рахманкина Е.П. Дело № 33-9991

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием Спиричевой Н.В.

дело по кассационной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода по доверенности – Фадеевой Е.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2011 года по иску Спиричевой Н.В. Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л А:

Спиричева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода, указывая, что 14 мая 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, поскольку в специальный стаж не был включен период работы в должности старшего техника Горьковской экспедиции отдела инженерных изысканий Государственного Республиканского проектного института «Гипрокоммунстрой» с 19.07.1976 года по 31.05.1997 год, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение полевых работ предусмотренных Списком № 2, период с 1.12.2004 года по 14.05.2010 года в должности техника-геолога 1 категории и инженера геолога 3 категории в Федеральном государственном унитарном геологическом предприятии «Волгагеология», а также не были включены в льготный стаж, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в институте «Гипрокоммунстрой» с 1976 года по 1991 год, период непосредственного выполнения работ с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком № 2, а также отпуска по беременности и родам с 30.11.1977 года по 01.09.1978 года и с 29.08.1982 года по 07.06.1983 года.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода по доверенности Фадеева Е.А. исковые требования не признала.

Решением суда от 22 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично – на ГУ Управление пенсионного фона РФ в Советском районе г. Н. Новгорода возложена обязанность включить Спиричевой Н.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с 29.11.1976 года по 30.08.1991 года в должности техника, старшего техника в ОАО «Проектно-изыскательском институте «Гипрокоммунстрой», периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1 года с 30.11.1977 года по 01.09.1978 года, и с 29.08.1982 года по 07.06.1983 года; назначить Спиричевой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 мая 2010 года.

С ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода в пользу Спиричевой Н.В. взысканы расходы по госпошлине в сумме <...>.

В кассационной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода по доверенности – Фадеевой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные Спиричевой Н.В. требования, суд исходил из того, что ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет более 8 лет, поскольку ее работа в период с 29.11.1976 года по 30.08.1991 года проходила в полевых условиях, и она имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с заявлением, а именно с 14 мая 2010 года.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 1998 года N 06-28/10356 указано следующее: Статья 133.1 Закона от 20.11.90 предусматривает, что время выполняемых до 1 января 1992 г. подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 г. право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 Закона от 20.11.90. Решение вопроса о том, давала ли соответствующая работа право на получение пенсии на льготных условиях до 1 января 1992 г., осуществляется на основании законодательных и иных нормативных правовых актов СССР, действовавших до указанной даты.

В соответствии с разделом II Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, право на льготную пенсию дают следующие работы: геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; в каротажных партиях, экспедициях, полевых базах, отрядах, гидрогеологических станциях.

Строительные нормы и правила СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденные постановлением Минстроя РФ от 29 октября 1996 года № 18-77, определяют понятие изыскательских работ - это комплекс экономических и технических исследований района постройки объекта различного назначения, дающих необходимый материал для проекта и сметы на его строительство. При проведении этих работ могут применяться геофизические, топографо-геодезические, геологоразведочные, гидрогеологические, гидрометрические и другие геологические методы исследования верхнего слоя части земной коры в связи с задачами инженерного строительства.

Из содержания указанного раздела следует, что определяющим фактором для назначения льготной досрочной пенсии по старости является не конкретный перечень должностей, а характер (условия) работы, а именно: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), период работы, подлежащий зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из материалов дела, с 30.07.1976 года Спиричева Н.В. была принята на работу в институт «Гипрокоммунстрой» МЖКХ на должность техника, 27.02.1981 года переведена на должность старшего техника, с 01.01.1990 года переведена на должность инженера отдела комплексных инженерных изысканий по Горьковской партии. 05.06.1997 года истец была уволена с занимаемой должности (л.д. 6-7).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе справку ОАО «Проектно-изыскательский институт «Гипрокоммунстрой», выписку из журнала регистрации полевых командных выездов за период с 1976 года по 1991 года, отчеты об инженерно-геологических изысканиях от 1977 года, 1989 года, которыми подтверждается работа истца в указанный период непосредственно на полевых топографо-геодезических изыскательских работах в составе топографических партий в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции правильно посчитал, что работа истца в ОАО «Проектно-изыскательском институте «Гипрокоммунстрой» в должности техника, старшего техника с 29.11.1976 года по 30.08.1991 года подлежит включению в ее льготный стаж.

Так, согласно справке ОАО «Проектно-изыскательский институт «Гипрокоммунстрой» от 13 августа 2009 года № <...> следует, что Спиричева Н.В. в период с 19.07.1976 года по 31 мая 1997 года работала непосредственно на полевых изыскательских работах, командировалась на полевые работы с полным рабочим днем и с выплатой полевого довольствия (л.д. 32-33). Судебная коллегия полагает, что указанная справка является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку выдана на основании архивного фонда предприятия, в том числе: личной карточке истицы, приказах, журналах регистрации полевых командировочных выездов, а также подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами - выпиской из журналов регистрации полевых командных выездов за период с 1976 года по 1991 года (л.д. 56), личной карточкой Спиричевой Н.В. (л.д. 73-74).

Из раздела 8 «Составление инженерно-геологического отчета» Отчета об инженерно-геологических изысканиях для обоснования техно-рабочего проекта противооползневых мероприятий на участке <...>, от 1977 года, следует, что «Полевые работы выполнены Нижегородской партией института «Гипрокоммунстрой» в составе … инженера Спиричевой Н.В.» (л.д. 144-146).

Отчет об инженерно-геологических изысканиях от 1989 года также содержит указание на участие ст.техника Спиричевой Н.В. в полевых работах (л.д. 133-136).

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца Спиричевой Н.В., суд учитывая приведенные выше нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с 29.11.1976 года по 30.08.1991 год проходила в полевых условиях и указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную представителем ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода Фадеевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________