Судья Сокурова Ю.А. Дело № 33-9983

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В. и судей Кузиной Т.А. Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе представителя ОАО КБ «Ассоциация» по доверенности – Зайцева Н.П.

с участием ОАО КБ « Ассоциация» Легошиной А.С.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО КБ «Ассоциация» обратился с иском к Булычеву Е.Н., Тонких Е.Н., ООО «АРК» о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Определением суда от 19 августа 2011 года исковое заявление ОАО КБ «Ассоциация» оставлено без движения - истцу предложено в срок до 5 сентября 2011 года устранить недостатки, указав в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору, эквивалентную сумме, определенной в долларах США, по курсу ЦБ РФ.

В частной жалобе представителя ОАО КБ «Ассоциация» по доверенности – Зайцева Н.П. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Оставляя исковое заявление ОАО КБ «Ассоциация» без движения, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 75 Конституции РФ, ст. 317 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» пришел к выводу о том, что в исковом заявлении необходимо указать сумму задолженности по кредитному договору, эквивалентную сумме, определенной в долларах США, по курсу ЦБ РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положением перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено осуществление банковских операций и других сделок в иностранной валюте.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Учитывая, что денежное обязательство, в силу условий кредитного договора, должно быть оплачено в долларах США, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием указания в иске суммы, подлежащей взысканию в рублях.

Более того, судом оставлено без внимания, что цена иска указана, в том числе в рублевом эквиваленте по состоянию на день подачи иска.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________