Судья: Борискин О.С. Дело № 33-10218/11

11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Кондаковой Т.А. и Елагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А.

при секретаре Масягиной Т.В.

дело по кассационной жалобе Касаткина С.И.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года

по иску Семейкиной Л.В. к Касаткину С.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, согласно заключенного обязательства,

У С Т А Н О В И Л А

Семейкина Л.В. обратилась с иском о компенсации морального вреда к ответчику, указав, что приговором Ардатовского районного суда от ***2008 года Касаткин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении родителей Семейкиной Л.В. (К.В.В. и К.В.И.). Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 600000 рублей. 09.07.2008 г. в период рассмотрения уголовного дела обвиняемым Касаткиным С.И. и потерпевшими Семейкиной Л.В. и Федосеевой О.В. было заключено письменное обязательство о возмещении потерпевшим морального вреда в сумме 600000 рублей. Согласно п. 2 обязательства Касаткин С.И. выплачивает разницу между суммой 600000 рублей и суммой полученного страхового возмещения в рассрочку по 20000 рублей ежемесячно до полного погашения своего долга перед ними. Выплату ответчик начинает с месяца, следующего за месяцем, в котором они получат страховку. Поскольку причиненный Семейкиной Л.В. и Ф.О.В. моральный вред не возмещен ответчиком до настоящего времени, истец просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 485432 руб.

В судебном заседании Семейкина Л.В. свой иск поддержала.

Третье лицо Федосеева О.В. в суд не явилась, своим заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском Семейкиной Л.В. она согласна.

Касаткин С.И. в суде иск не признал.

Решением суда от *** 2011 года иск удовлетворен в части, с Касаткина С.И. в пользу Семейкиной Л.В. в возмещении морального вреда взыскано 285432 рубля, расходы по госпошлине 1000 рублей, а всего 286 432 рубля.

В кассационной жалобе Касаткина С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебную коллегию поступило ходатайство от ответчика Касаткина С.И. об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни. Документов, подтверждающих указанное обстоятельство Касаткиным С.И. не представлено. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Касаткина С.И.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования Семейкиной Л.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате противоправных действий Касаткина С.И., суд первой инстанции, на основании законоположений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред (нравственные страдания).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ, устанавливающая способ и размер компенсации морального вреда, предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, закон не запрещает потерпевшему и причинителю вреда согласованно определить размер причиненного вреда посредством заключения соответствующего соглашения (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что приговором Ардатовского районного суда Нижегородской области от ***.2008 г. установлены преступные действия Касаткина С.И. по нарушению правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц – родителей Семейкиной Л.В., и причинение тяжкого вреда здоровью Ф.В.А. (л.д.31-55).

Гражданскими истцами по делу признаны Семейкина Л.В., мать Ф.В.А. – Ф.О.В.

***2008г. в период рассмотрения уголовного дела между Касаткиным C.И., с одной стороны, и Семейкиной Л.В. и Ф.О.В., с другой стороны, добровольно заключено соглашение о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, названное сторонами «Обязательство о порядке возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением» (л.д.4).

Согласно п.2 указанного обязательства о порядке возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением от ***2008 г. разницу между суммой согласованной к возмещению 600000 рублей и суммой полученного страхового возмещения, Касаткин С.И. обязался выплатить потерпевшим наличными деньгами в рассрочку по 20000 рублей ежемесячно до полного погашения своего долга.

После этого ***2008г. производство по гражданским искам Семейкиной Л.В. и Ф.О.В. к Касаткину С.И. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от иска (л.д.24-25).

При этом при вынесении приговора судом в качестве смягчающего вину обстоятельства признано указанное «Обязательство о порядке возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением» как добровольное возмещение морального вреда (л.д.53).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что до настоящего времени обязательства по возмещению морального вреда ответчиком до конца не исполнены: сумма страхового возмещения истице составила 114 568 рублей, а согласно имеющихся в уголовном деле расписок, возмещение морального вреда потерпевшим ответчиком произведено после подписания соглашения о порядке возмещения морального вреда в сумме 200000 рублей, а именно по расписке от 9.07.2008 г. – 80000 рублей, по расписке от 9.07.2008 г. – 20000 рублей, по расписке от 20.11.2008 г. – 50000 рублей и расписке от 25.11.2008 г. – 50000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом добровольно принятых причинителем вреда обязательств по его возмещению истцу и Ф.О.В., отказавшейся от возмещения также в пользу истца, - взысканию с Касаткина С.И. в пользу Семейкиной Л.В. в возмещения морального вреда, причиненного преступлением, согласно обязательства подлежит 285432 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Касаткина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: