НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20сентября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Кавелькиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Казарина С.В. и кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Дзержинска Жаровской И.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года

гражданское дело по иску ГОУ НПО «Профессиональное училище №49» к Казарину С.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ГОУ НПО «Профессиональное училище №49» – Сиреневой Е.А., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ НПО «Профессиональное училище №49» обратилось в суд с иском к Казарину С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул. ***, д.***, секция ***, комната ***. В обоснование исковых требований указано, что ГОУ НПО «Профессиональное училище № 49» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***. Общежитие относится к государственной собственности Нижегородской области. 09 августа 1994 года между училищем и Казариным С.В. был заключен срочный типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного фонда г. Дзержинска, на основании чего он был заселен в общежитие. Срок договора – 1 год. С 1995 года 2000 год с Казариным С.В. также заключались срочные договоры найма, последний из которых сроком на один год с 01 июля 1999 года по 01 июля 2000 года, который впоследствии был продлен до 01 октября 2000 года. С 01 октября 2000 года по настоящее время договорных отношений по найму жилого помещения в общежитии между сторонами спора не существует. От продления договорных отношений ответчик отказался. Попытки Администрации училища выяснить спорные пункты и провести процедуры согласования разногласий не имели положительных результатов. С 2000 года проживание ответчика в предоставленной ему комнате не носит постоянного характера. Казарин С.В. имеет постоянную задолженность за 3-5 месяцев по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчик не допускает в жилое помещение представителей наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, а также для выполнения необходимых работ. Учитывая, что все обязательства, которые имели место быть исполнены надлежащим образом, а новые в силу отказа от заключения договоров найма не возникли, у ответчика нет законных оснований пребывать в общежитии и имеются законные основания для его выселения из занимаемого помещения в судебном порядке. На этом основании, ГОУ НПО «Профессиональное училище №49» просило суд выселить Казарина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.*** д.***, секция ***, комната ***, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Казарин С.В. и его представитель – адвокат Шипов М.В. исковые требования не признали, указывая о том, что договорные отношения, возникшие между сторонами спор, не считаются прекращенными.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Выселить Казарина С.В. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул. *** д.***, секция ***, комната ***.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 09 августа 1994 года между сторонами спора был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Казарину С.В. сроком на один год было предоставлено жилое помещение в общежитии гостиничного типа, общей площадью 29 кв.м, расположенное по адресу: *** область, г.***, ул.***, д. ***. 03 июля 1995 года Казарину С.В., находившемуся с 05 мая 1995 года по 17 июля 1995 года и с 01 октября 1996 года по январь 1997 года в трудовых отношениях с ГОУ НПО «Профессиональное училище №49», на условиях договора найма сроком на один год было предоставлено жилое помещение в общежитии гостиничного типа, общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: *** область, г.***, ул.***, д. ***. Указанное жилое помещение впоследствии также предоставлялось Казарину С.В. на условиях найма сроком на один год на основании договоров от 01 октября 1996 года, 10 октября 1997 года, 01 июля 1999 года. При этом действие последнего договора найма, действующего до 01 июля 2000 года, было продлено до 01 октября 2000 года.

После истечения действия договора от 01 июля 1999 года, Казарину С.В. неоднократно предлагалось заключить новые договоры найма сроком на один год в отношении занимаемого им жилого помещения, общей площадью 13,8 кв.м, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д. ***, секция ***, комната ***, от подписания которых КазаринС.В. отказался, продолжая оплачивать выставляемые ему счета за спорное жилое помещение.

Установив факт отказа Казарина С.В. от подписания договора на новый срок, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении между сторонами спора договорных отношений по найму в отношении спорного жилого помещения и принял решение о выселении Казарина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д. ***, секция ***, комната ***.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст.671, 678, 683 и 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Несмотря на отсутствие в настоящее время между сторонами письменного соглашения, в силу ст.160-162, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать прекратившимися договорные отношения между ГОУ НПО «Профессиональное училище №49» и Казариным С.В. по поводу найма спорного жилого помещения нельзя, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, Казарин С.В. проживает в спорном жилом помещении, сохранил там регистрацию, вносил плату за жилое помещения вплоть до декабря 2010 года, которая принималась наймодателем. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется договор найма специализированного жилого помещения от 30 декабря 2010 года, подписанный директором ГОУ НПО «Профессиональное училище №49», по условиям которого учреждение приняло на себя обязательство по предоставлению Казарину С.В. спорного жилого помещения на период с 30 декабря 2010 года по 29 декабря 2011 года, которое фактически было им принято во владение и пользование для временного проживания в нем.

Указанные обстоятельства, с учетом содержания приведенных выше положений закона, раскрывающих признаки договора найма жилого помещения, свидетельствуют о сохранение между сторонами спора договорных отношений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул. ***, д. ***, секция ***, комната ***, до 29 декабря 2011 года.

Поэтому вывода суда первой инстанции о прекращении между ГОУ НПО «Профессиональное училище №49» и Казариным С.В. договора найма жилого помещения на момент вынесения решения, что послужило основанием заявленных истцом требований, является ошибочным.

Иные обстоятельства, которые в силу ст.83, 101, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.687-688 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли послужить основанием к выселению КазаринаС.В. из занимаемого им жилого помещения истцом не приводились и судом установлены не были.

Поэтому достаточных правовых оснований для выселения Казарина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул. ***, д. ***, секция ***, комната ***, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение от 19 июля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ГОУ НПО «Профессиональное училище №49».

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ГОУ НПО «Профессиональное училище №49» к Казарину С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул. ***, д. ***, секция ***, комната ***, отказать.

Председательствующий

Судьи