НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20сентября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Кавелькиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кривоноговой А.И.

на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года об оставлении без движения жалобы Кривоноговой А.И. на неправомерные действия должностного лица.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоногова А.И. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица – начальника Межрайонного отдела №1 ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» Балабина Р.А.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года жалоба Кривоноговой А.И. оставлена без движения, с разъяснением на необходимость устранения выявленных недостатков в течении трех дней.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права об условиях принятия жалобы (заявления) к производству суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Кривоногова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства с ее стороны не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть представленные материалы в отсутствие заявителя частной жалобы.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя жалобу Кривоноговой А.И. без движения, судья суда первой инстанции указал, что к ней не приложены сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Соответствующие документы, на которые имеется ссылка в поданной жалобе, Кривоноговой А.И. были представлены. Вопрос об их достаточности не может быть решен на стадии принятия жалобы к производству суда.

Вопрос, связанный с представлением иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, как это предусмотрено правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому приведенные судьей мотивы не могли послужить основанием к оставлению жалобы Кривоноговой А.И. без движения.

Иное толкование норм процессуального права противоречило бы принципу диспозитивности и создавала необоснованные препятствие для граждан на доступ к правосудию, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

Таким образом, у судьи суда первой инстанции, с учетом приведенных в обжалуемом определении мотивов, не имелось достаточных оснований для оставления жалобы Кривоноговой А.И. без движения, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным, и, в силу ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи