04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В. и судей Щербакова М.В. Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

гражданское дело по кассационной жалобе Князева А.Н.

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года по дело по иску Князева А.Н. к Илютину С.А. о признании межевания земельного участка недействительным, определении границы между земельными участками

У С Т А Н О В И Л А:

Князев А.Н. обратился в суд с иском к Илютину С.А. о признании межевания земельного участка недействительным, определении границы между земельными участками, ссылаясь на то, что ответчик установил в конце мая 2011 года забор, находящийся на границе земельного участка истца. До этого Князев А.Н. не знал, что участок Илютина С.А. граничит с его земельным участком, выяснил, когда Илютин С.А. подал на его брата Князева П.Н. в суд и сделал скос своего участка, и косая граница фактически находится на участке истца. По документам ответчика межевание проведено в 2006 году, но согласования с ним не было, а забор был установлен в мае-начале июня 2011 года (чертеж границ, схема плана участка точки Н4-Н5, схема границ точки 3-4).

Руководствуясь ст.ст.12,304 ГК РФ, просит признать ранее проведенное межевание участка Илютина С.А. недействительным согласно материалов землеустроительного дела на земельном участке Илютина С.А. по адресу: <...>, чертеж границ, материал от 11.01.2006 года, схема границ, материал о сдаче от 20.02.2006 г., абрис; и определить границы между их земельными участками согласно сложившегося пользования, т.е. по меже между участками.

В судебное заседание истец Князев А.Н. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Князев П.Н., действующий по доверенности от 8.07.2011 г., исковые требования поддержал, показал, что дом и земельный участок по адресу: <...> принадлежал его матери К. А.В., которая умерла в 2008 году, после ее смерти он вступил в права наследства на данное имущество, за домом К. А.В. находится земельный участок его брата – Князева А.Н. Соседний земельный участок принадлежит Илютину С.А., который в 2006 году провел межевание участка, К. А.В. ввел в заблуждение, и она подписала Илютину все документы. На схеме границ земельного участка Илютина С.А. его участок между точками 3 и 4 граничит с участком Князева А.Н., расположенным по адресу<...>, с которым границы земельного участка не согласовывались, в межевом деле его подписи отсутствуют. Илютин С.А. самовольно произвел захват земельного участка К. А.В. и Князева А.Н. неправильно определил границы, передвинув границу от точки 5 до точки 4 в сторону К. А.В., захватив часть земельного участка Князева А.Н. по границе 3-4, когда граница между данными земельными участками должна проходить по меже. Просит признать межевание земельного участка Илютина С.А. недействительным, определить границы между их земельными участками по меже.

Ответчик Илютин С.А. с иском Князева А.Н. не согласен, показал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <...>, который был предоставлен в собственность в 1992 году. В 2006 году он проводил межевание своего земельного участка, с собственниками соседних земельных участков К. А.М., К. А.А., К. А.В. границы земельных участков были согласованы, с учетом создавшегося порядка пользования, акт согласования все собственники участков, в том числе и К. А.В., подписали добровольно. С земельным участком Князева А.Н. его земельный участок не граничит.

Представитель Илютина С.А. – Левов А.Ю. с иском не согласен, показал, что у Илютина С.А. имеются все правоустанавливающие документы на его земельный участок, межевание проведено в соответствии с требованиями законодательства, границы с собственниками смежных земельных участков были согласованы.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении иска Князева А.Н. к Илютину С.А. о признании межевания земельного участка недействительным, определении границы между земельными участками отказать.

Взыскать с Князева А.Н. в пользу Илютина С.А. расходы по делу в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.208 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела истцу Князеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № <...>, выданного 18.12.1992 года на основании решения администрации <...> сельского Совета от 18.12.1992 г. ( л.д.13).

Ответчику Илютину С.А. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2007 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д.29).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2007 г. следует, что право собственности Илютина С.А. на данный земельный участок было зарегистрировано на основании Распоряжения №<...> от 10.04.2007 г. <...> сельской администрации и Распоряжения № <...> от 10.12.1992 г. г. Администрации <...> сельского Совета, согласно дубликата свидетельства на право собственности на землю № <...> от 10.12.1992 г. в собственность Илютина С.А. Администрацией <...> сельского Совета было предоставлено <...>кв.м. (л.д.29,47).

Истец Князев А.Н. оспаривает проведенное Илютиным С.А. межевание и границу, разделяющую земельный участок Илютина С.А. и смежный участок, считая его своим, по точкам Н4-Н5 (л.д.6) по чертежу земельного участка и по точкам 3-4 по схеме границ земельного участка (л.д.8).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» - «1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)».

Согласно ст. 40 указанного закона «1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая».

В соответствии с инструкций по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г. -

«1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что граница между точек 4 – 5 в момент межевания в 2006 году разделяла земельные участки К. А.В. по адресу: <...> и Илютина С.А.по адресу: <...>, граница между точек 2 -3 смежная с участком К. А.М., точки 1 – 2 с участком К. А.А., точки 5 - 1 с землями общего пользования.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. – «3. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат…. 4.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ…

14.5. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

14.6. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.».

Согласно материалов землеустроительного дела на земельный участок Илютина С.А. (л.д.5-10), собственницей земельного участка, граничащего с участком Илютина по точкам 3 - 5 является К. А.В., с которой границы участков были согласованы. Также были согласованы границы земельных участков и с другими собственниками смежных земельных участков.

После смерти К. А.В., умершей <...>2008 г., в права наследства вступил ее сын – представитель истца по делу - Князев П.Н., 5.11.2009 г. получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № <...> (л.д.16).

Истец Князев А.Н., считая себя заинтересованным лицом, утверждая что участок Илютина С.А. по линии 3-4 граничит с его земельным участком, полагает, что спорная граница между их земельными участками, а также участком Илютина С.А. и К. А.В. (точки 3-5), должна проходить по меже.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок Илютина С.А. граничит с земельным участком Князева А.Н., истцом не предоставлено.

Как пояснил Князев П.Н., он и его брат Князев А.Н. межевание и обмеры своих земельных участков не проводили, что также подтвердила и свидетель К. Г.А. – жена Князева А.Н.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю К. А.В., Илютина С.А. (л.д.14,47), земельный участок Князева А.Н. являлся смежным с земельным участком К. А.В., примыкает сзади, с участком Илютина С.А. смежным не является, установлено, что межевание земельного участка Князева А.Н. не проводилось, его границы документально не определены.

К тому же, согласно требований истца, граница в т. 3 схемы границ земельного участка должна быть передвинута в сторону граничащего по точкам 3 - 4 земельного участка с участком Илютина С.А., т.к. предполагаемая межа, согласно пояснениям представителя истца по фотографиям, проходит между точками 3 и 5, из-за чего, как видно из схемы границ, участок Илютина С.А. увеличится, а площадь соседнего участка, с которым проходит спорная граница в указанных точках 3-4, уменьшится, в связи с чем будут нарушены права и интересы собственника данного земельного участка, поэтому существующая в настоящее время граница земельного участка в точках 3-4 не нарушает интересы собственника данного участка, и не может нарушить права и интересы истца, утверждающего, что Илютин С.А., проведя межевание и установив спорную границу, произвел самовольный захват его земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что граница земельного участка Илютина С.А. с земельным участком Князевой А.В. была согласована, в материалах межевого дела имеется ее подпись, в суд за защитой своих прав она не обращалась.

Иных доказательств того, что земельный участок Илютина С.А. в точках 3 – 4 граничит с земельным участком Князева А.Н. и нарушает его истца, истцом предоставлено не было, обмер своего земельного участка и межевание он не проводил, межевание земельного участка Илютиным С.А. проведено в соответствии с требованиями законодательства, границы были согласованы с собственниками всех смежных земельных участков, увеличения площади участка Илютина не допущено, поэтому суд обоснованно отказал в требованиях истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции лана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: