04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В. и судей Щербакова М.В. Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

гражданское дело по кассационной жалобе Зайцевой Т.Е.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июля 2011 года по дело по заявлению Зайцевой Т.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Т.Е. обратилась в суд в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пояснив, что Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Нижегородской области К. В.А. ведется сводное исполнительное производство N <...>. В ходе исполнительного производства данным судебным приставом-исполнителем была проведена оценка принадлежащих должнику двух отдельно стоящих нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. Стоимость этой недвижимости определена в сумме 4473220,00 рублей, однако оценщиков на объектах недвижимости не было. Считает, что отчет произведен на основании ранее имеющегося отчета.

С указанной оценкой заявитель не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам. Должники не ознакомлены с отчетом, но если даже не ставить под сомнение достоверность величину стоимости объекта оценки отчет составлялся с 28.02.2011г. по 11.05.2011г. и возможно, что за 2,5 месяца уже поменялись цены.

Считает, что в настоящее время цены на коммерческую недвижимость растут и составляют не менее 10 000 рублей за квадратный метр, стоимость одного квадратного метра указанной недвижимости по данным оценки, принятой СИП составляет 4754,4 руб., что более чем в два раза меньше рыночной цены.

27.06.2011 года она письменно обратилась к приставу-исполнителю К. В.А. о привлечении оценщика в соответствии с п.З ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», почтой 07.07.2011г. пришел отказ № <...> от 06.07.2011г. Считает, что право стороны-должника исполнительного производства нарушено, т.к. закон не запрещает, а наоборот указывает на проведение оценки связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного отчета оценки..

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя К. В.А. по отказу в привлечении оценщика по заявлению должника исполнительного производства N <...> незаконными.

Обязать пристава-исполнителя К. В.А. привлечь оценщика для повторного определения рыночной стоимости подлежащей реализации недвижимости в связи с несогласием должника с произведенной оценкой.

Судебный пристав – исполнитель К. В.А., представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по доверенности Кормильцева Е.Б. с заявлением Зайцевой Т.Е. не согласны.

Решением суда постановлено:

Заявление Зайцевой Т.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристав-исполнителя К. В.А. находится исполнительное производство № <...> о взыскании денежных средств с должников Зайцевой Т.Е., З. М.Г., З. Г.М. на общую сумму: 109420524.61 руб.

В соответствии с ч.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом исполнителем в соответствии с государственным контрактом по оценке движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № <...> от 11.01.2001 года был назначен оценщик: ООО «<...>», обладающий специальными знаниями в области оценки, что подтверждается копией исполнительного производства.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет: 4473220 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 года приняты указанные результаты оценки арестованного имущества.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу, что заявитель возражая против результатов означенной оценки, не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость арестованного имущества, в связи с чем доводы заявителя о том, что цены на коммерческую недвижимость растут и составляют не менее 10000 рублей за кв.м. являются несостоятельными.

Таким образом у суда не было оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости спорного имущества, т.к. оценка проведена, отчёт составлен в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ с последними изменениями от 07.05.2009г. №91-ФЗ и стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности (утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г).

Судом также установлено, что 07.06.2011года Зайцева Т.Е., З. М.Г. обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области К. В.А. об оценке вещи или имущественного права от 11.05.2011 года. Производство по гражданскому делу по заявлению З. М.Г., Зайцевой Т.Е. об отмене означенного постановления судебного пристава-исполнителя прекращено, ввиду отказа заявителя и представителя заявителя от заявленных требований.

Поскольку заявитель отказался от требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 11.05.2011 года, не представил подтверждений иной стоимости спорного имущества, то исполнительные действия по отказу в привлечении оценщика по заявлению должника были произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судом обоснованно отказано в заявлении Зайцевой Т.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. они были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: