Судья Миронова Н.В. Дело № 33-10201 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года гражданское дело дело по кассационной жалобе Попова В.М. – представителя Кисова А.М. заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Кисова А.М. и его представителя Попова В.М, Кисовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: ОАО «НОМОС-Банк» обратилось в суд с иском к Кисову А.М., Кисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: 1840146,21 рублей – ссудная задолженность, 15192,79 рублей – просроченная ссуда по кредиту за период с 01.05.2010 года по 11.11.2010 года, 140712,01 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 года по 11.11.2010 года, 859,59 рублей – пени по просроченной ссуде за период с 01.05.2010 года по 15.10.2010 года, 7776,11 рублей – пени по просроченным процентам за период с 01.0.2010 года по 15.10.2010 года, 59,52 рублей – сумма текущих процентов, по просроченной ссуде начисленная на 1.11.2010 года, 7209,34 рублей – сумма текущих процентов по ссудной задолженности на 11.11.2010 года, об обращении взыскания на заложенное имущественное право требования передачи <...>комнатной квартиры №<...>в первом подъезде на <...> этаже в осях 41-45 – Н-У жилого дома с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями (секции 5-1В – 2 очередь строительства) расположенного по адресу: <...> (адрес строительный Проектная площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе балкон <...> кв.м.) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предмета залога в сумме 2467900 рублей, мотивировав свои требования следующим. «31» марта 2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Кисовым А.М., Кисовой Н.В. был заключен Кредитный договор № <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчикам кредит в размере 1900000 рублей сроком на 240 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <...>% годовых. Истец указывает, что свои обязательства по погашению кредита заемщик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность по состоянию на 11.11.2010 года в размере 2011955,57 рублей. Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков Кисова А.М., Кисовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере: 2011955,57 рублей, которая состоит из: 1855339 рублей ссудная задолженность, которая состоит из: 1840146,21 рублей – ссудная задолженность, 15192,79 руб. – просроченная ссуда по кредиту за период с 01.05.2010 года по 11.11.2010 года, 140712,01 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 года по 11.11.2010 года, 859,59 рублей – пени по просроченной ссуде за период с 01.05.2010 года по 15.10.2010 года, 7776,11 рублей – пени по просроченным процентам за период с 01.0.2010 года по 15.10.2010 года, 59,52 рублей – сумма текущих процентов, по просроченной ссуде начисленная на 1.11.2010 года, 7209,34 рублей – сумма текущих процентов по ссудной задолженности на 11.11.2010 года. Взыскать солидарно с ответчиков Кисова А.М., Кисовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых на сумму ссудной задолженности (1855339 рублей) по день вынесения решения суда, в остальной части отказать. Взыскать солидарно с ответчиков Кисова А.М., Кисовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате госпошлине в сумме 27259,78 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество право требования передачи <...>комнатной квартиры №<...> в первом подъезде на <...> этаже в осях 41-45 – Н-У жилого дома с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями (секции 5-1В – 2 очередь строительства) расположенного по адресу: <...> (адрес строительный Проектная площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе балкон <...> кв.м.) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предмета залога в сумме 2467900 руб. Определениями суда от 28.04.2011 года, 05.07.2011 года, были исправлены описки в резолютивной части решения, в абзац 3 добавлены слова «с 12.11.2010 года», слова «заложенное имущество право требования» заменены словами «на заложенное имущественное право требования». В кассационной жалобе Попов В.М. – представитель Кисова А.М. просит решение суда отменить по доводам того нарушения правил территориальной подсудности. Кроме того, ответчику не было разъяснено право на обращение за квалифицированной юридической помощью и на участие в деле представителя. Кроме того, судом гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 31 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Кисовым А.М., Кисовой Н. В. был заключен Кредитный договор № <...> (л.д.11-22). В соответствии с п.п. 1.1., 1.4 Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в размере 1900000 рублей сроком на 240 месяцев, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <...>% (Двенадцать) процентов годовых. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на строительство Кисовым А.М. <...>комнатной квартиры №<...> в первом подъезде на <...> этаже в осях 41-45 – Н-У жилого дома с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями (секции 5-1В – 2 очередь строительства) расположенного по адресу: <...> (адрес строительный Проектная площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе балкон <...> кв.м.). Площадь квартиры является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам обмеров органом, производящим технический учет недвижимости (л.д.11). В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика Кисова А.М. (№ <...>) в Открытом акционерном обществе НОМОС-БАНК». Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления на счет Ответчика № <...> денежных средств в сумме 1900000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №<...> от 14.04.2008 года. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Ответчик обязан производить возврат кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере ежемесячного аннуитентного платежа 22300 рублей. В соответствии с п.п. 4.4. Кредитного договора: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просроченное обязательство Заемщика по кредиту свыше 15 календарных дней, возникновение просроченного обязательства Заемщика более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, вне зависимости от суммы просроченной задолженности подлежит досрочному взысканию. С апреля 2010 года ответчики прекратили возврат кредита и оплату процентов по нему. В соответствии с п.5.3, 5.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита банк вправе требовать, а заемщики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога имущественных прав № № <...> от 14.04.2008 года. В соответствии с п.1.1, 1.3 Договора залога Залогодатель передает в залог <...>комнатную квартиру №<...> в первом подъезде на <...> этаже в осях 41-45 – Н-У жилого дома с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями (секции 5-1В – 2 очередь строительства) расположенного по адресу: <...> (адрес строительный Проектная площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе балкон <...> кв.м.). Площадь квартиры является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам обмеров органом, производящим технический учет недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 2467900 рублей (л.д.22-28). В соответствии с п.4.4.4. договора залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что гражданское дело судом было рассмотрено с нарушением правил подсудности. С учетом обстоятельств, дела судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из пункта 6.4. кредитного договора от 31 марта 2008 года, заключенного между сторонами, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Нижегородском районном суде города Н.Новгорода. Статьей 32 ГПК РФ предусматривается возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии. Кроме того, судебная коллегия указывает, что ответчики участвовали в суде первой инстанции при принятии решения по спору, иск признали частично и ходатайств о направлении дела для разрешения в другой суд первой инстанции, не заявляли. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности. Доводы заявителя жалобы о том, что ответчику не было разъяснено право на обращение за квалифицированной юридической помощью и на участие в деле представителя, судебная коллегия опровергает как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Согласно содержащемуся в материалах дела протоколу судебного заседания, ответчики Кисов А.М. и Кисова Н.В. принимали участие в судебном заседании, в ходе которого им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, что нашло отражение в протоколе. Замечания на протокол сторонами не подавались, таким образом, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в законности данной процедуры. Доводы заявителя жалобы о том, что истец в силу отсутствия юридического образования полагал, что 9.12.2010 года состоится предварительное судебное заседание, судебная коллегия опровергает в силу их необоснованности. Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчиков, не содержат информации о проведении предварительного судебного заседания. Судебная коллегия полагает, что при отсутствии у заявителя юридического образования, а также при отсутствии в извещении сведений о проведении именно предварительного судебного заседания, основания полагать о проведении предварительно судебного заседания у него отсутствовали. Все доводы жалобы заявителя проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова В.М. – представителя Кисова А.М. без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.