Судья Миронова Н.В. Дело № 33-10215 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Нухтарова В.И. – представителя Белихина В.А. по иску Белихиной А.Е. к Белихину В.А. об устранении препятствий в пользовании домом и вселении, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Болотина И.Д.- представителя Белихина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Белихина А.Е. обратилась в суд с иском к Белихину В.А. об устранении препятствий в пользовании домом, вселении, мотивировав свои требования следующим. Она состояла с Белихиным В. А. в браке с <...> 1983 года по <...> 2010 года. В период брака на общие совместные средства ими был приобретен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли поселений; кадастровый номер <...>, площадь <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, уч.<...>, между мкр. «<...>» и садоводческим товариществом «<...>» ООО «<...>». В период с лета 2004 года по сентябрь 2007 года на общие средства на данном земельном участке они построили объект незавершенного строительства жилого дома - <...> - С/Т «<...>», уч.<...>, между мкр. «<...>» и садоводческим товариществом «<...>» ООО «<...>». Площадь застройки <...>кв. м.; <...> этажа и <...> цокольный этаж. Вступившим в законную силу решением <...> районного суда г. <...> от 02 марта 2011 года произведен раздел общего имущества бывших супругов, в том числе и объекта незавершенного строительства жилого дома. За ней признано право собственности на часть объекта незавершенного строительства. В настоящее время ответчик чинит ей препятствия в реализации права пользования объектом незавершенного строительства. Обязать Белихина В.А. не чинить Белихиной А.Е. препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства жилого дома на земельном участке по адресу <...>, уч.<...>, между мкр. «<...>» и садоводческим товариществом «<...>» ООО «<...>». Обязать Белихина В.А. передать Белихиной А.Е. ключи от ворот забора и двух входных дверей в объекте незавершенного строительства жилого дома на земельном участке по адресу <...>, уч.<...>. между мкр. «<...>» и садоводческим товариществом «<...>» ООО «<...>». Вселить Белихину А.Е. в объект незавершенного строительства жилого дома на земельном участке по адресу <...>, уч.<...>, между мкр. «<...>» и садоводческим товариществом «<...>» ООО «<...>». В кассационной жалобе Нухтаров В.И. – представитель Белихина В.А. просит об отмене решения суда в части вселения Белихиной А.Е. по доводам того, что суд не принял во внимание, что вселение возможно только в жилые помещения. Кроме того, суд не принял во внимание, что истица собирается проживать по двум адреса одновременно. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушает права истицы на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего. Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по спору. Стороны состояли в браке в браке с <...> 1983 года по <...> 2010 года, в период брака они приобрели земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли поселений площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, уч.<...>, между мкр. «<...>» и садоводческим товариществом «<...>» ООО «<...>».Кроме того, на общие средства на данном земельном участке они построили объект незавершенного строительства жилого дома. Вступившим в законную силу решением <...> районного суда г. <...> от 02.03.201 года произведен раздел совместного имущества бывших супругов, которым Белихиной А. Е. была выделена в собственность */* доля в объекте незавершенного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, участок <...>, между микрорайоном «<...>» и с\т «<...>» ООО «<...>. (далее */* доля в объекте незавершенного строительства). Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, участок <...>, право собственности на */* долю которого принадлежит Белихиной А. Е. (л.д. 43). В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Доказательствами установлено, что на момент рассмотрения дела */* доля объекта незавершенного строительства, переданная в собственность истцу, на праве собственности не зарегистрирована, однако, это не исключает, и не лишает истицу права владеть и пользоваться принадлежащей ей */* долей объекта незавершенного строительства, который имеет целевое назначение – жилое помещение. Факт нарушения правомочий собственника со стороны ответчика установлен, подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2010 года, объяснениями ответчика, а поэтому требования истицы об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства и возложении на ответчика обязанности по передаче ключей, подлежат удовлетворению. Довод заявителя жалобы о том, что вселение возможно только в жилые помещения, а также невозможности ее проживания по двум адресам одновременно, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное в силу закона составляет содержание правомочия собственника. Таким образом, решение суда первой инстанции основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.