04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В. и судей Щербакова М.В. Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

гражданское дело по кассационной жалобе Бурова О.А.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2011 года по дело по иску Бурова О.А. к Буровой Т.М. о признании свидетельств о правах на недвижимое имущество недействительными, смене застройщика и признании права собственности на объект строительства и земельный участок, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной и ее исключении,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Буров О.А. обратился в суд с иском к Буровой Т.М., в котором просил:

1) признать свидетельство о праве собственности ответчицы на дом № <...> по ул. <...> г. <...> от 16.08.2010 года недействительным;

2) признать недействительным свидетельство о праве собственности Буровой Т.М. на земельный участок, расположенный по адресу, указанному выше;

3) исключить Бурову Т.М. из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

4) признать за ним право собственности на возведенное им двухэтажное строение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и земельный участок кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м., расположенные по указанному адресу (л.д. 6).

В судебном заседании истец исковые требования изменил и окончательно просил:

1) признать свидетельство о праве собственности ответчицы на дом № <...> по ул. <...>г. <...> от 16.08.2010 года недействительным;

2) признать недействительным свидетельство о праве собственности Буровой Т.М. на земельный участок, расположенный по адресу, указанному выше;

3) сменить застройщика жилого дома и признать за ним право собственности на возведенное им строение, расположенное по адресу: <...>* общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и земельный участок кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м., расположенный по указанному адресу;

4) признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключить ее из реестра (л.д.68).

В обоснование своих требований истец указал, что весной 2008 года его мать- Х. Т.В., узнав о том, что дети второй жены его отца- Буровой Т.М.- Г. Н.Ю. и Г. П.Ю. предлагают выкупить земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>, доставшийся им в наследство, предложила ему построить на данном земельном участке жилой дом. Предложение было обсуждено на семейном совете и было решено, что выкупать землю у Г. Н.Ю. и Г. П.Ю., а также строить жилой дом на нем, будет он. При этом имущество формально будет оформляться на Бурову Т.М. с последующим переоформлением прав на него. У него были свободные денежные средства и он начал строительство. Сразу оформить правоустанавливающие документы он возможности не имел, так как только <...> из <...>кв.м. земельного участка по решению суда принадлежали Буровой Т.М.. Г. Н.Ю. и Г. П.Ю. сначала не препятствовали строительству, а когда дом был почти достроен и он не смог найти ранее оговоренную сумму за выкуп у Г. земельного участка, они обратились в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения, построенного фактически только на их земле. Судом было принято решение об обязании снести самовольное строение с земельного участка Г.. На решение суда была подана кассационная жалоба и, при рассмотрении дела Нижегородским областным судом, было заключено мировое соглашение по выкупу у Г. Н.Ю. и Г. П.Ю. их долей земельного участка за 150000 руб.. Данные денежные средства он взял в кредит в банке. Все необходимые чеки и документы, свидетельствующие о несении им расходов на возведение жилого дома и выкуп земельного участка, у него имеются. Несмотря на имеющиеся договоренности, после смерти его отца, Бурова Т.М. отказывается переоформить на него право собственности на дом и земельный участок, выкупленный им у Г.. Как и отказывается вернуть ему денежные средства, потраченные им на строительство дома и на выкуп земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель- адвокат Шамов В.А. доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем. Суду пояснили, что все расходы на покупку строительных материалов, а также на возведение спорного дома нес Буров О.А.. Бурова Т.М. расходов на строительство дома не несла и необходимых для этих целей денежных средств не имела. Выкуп земельного участка у Г. также был произведен за счет истца. Деньги Буров О.А. передал наследникам при заключении мирового соглашения в Нижегородском областном суде. При жизни отца Бурова Т.М. соглашалась с тем, что после оформления ее прав на недвижимое имущество, она переоформит дом и земельный участок на Бурова О.А.. После смерти отца отношения между истцом и ответчицей испортились, в связи с чем, Бурова Т.М. отказывается переоформить на Бурова О.А. права на недвижимое имущество.

Бурова Т.М. в судебном заседании не участвовала. Ее интересы по доверенности представляла адвокат Мерзлова Н.А..

Представитель с иском не согласна. Суду пояснила, что ответчицей не оспаривается, что строительство дома осуществлял Буров О.А., тогда как с утверждениями о том, что расходы на его возведение нес Буров О.А.- не согласна. Буровой Т.М. в строительство жилого дома вкладывались денежные средства и необходимые накопления для этого у нее имелись. Истцом не доказан размер понесенных им расходов, в связи с чем, оснований для удовлетворения его иска о признании права собственности на жилой дом- не имеется. Как не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании за Буровым О.А. права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, поскольку согласно расписке, деньги за выкуп земельного участка Г. Н.Ю. в здании Нижегородского областного суда передала ответчица. Ссылки истца на договор, по которому им были взяты денежные средства в кредит - не могут свидетельствовать о том, что эти средства были использованы Буровым О.А. на выкуп земельного участка, а не на иные цели. Иные требования истца также удовлетворению не подлежат, поскольку каких- либо правовых оснований для этого не имеется.

Решением суда постановлено:

В иске Бурову О.А. к Буровой Т.М. о признании свидетельств о правах на недвижимое имущество недействительными, смене застройщика и признании права собственности на объект строительства и земельный участок, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной и ее исключении- отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что решением <...> районного суда г. <...> от 14.02.2008 года произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...> в натуре. Г. Н.Ю., Г. П.Ю. и Буровой Т.М. в совместное пользование выделен земельный участок площадью <...> кв.м.- передняя межа- 4,29 м., задняя межа- 4,29 м., левая межа- 31 м., правая межа- 31 м..

Решение суда вступило в законную силу 03.03.2008 года (л.д. 8-10 гражданского дела № <...>).

В 2008 году на указанном земельном участке был выстроен жилой дом лит. <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., что следует из копии технического паспорта.

08.04.2009 года Бурова Т.М. обратилась в суд с иском к Г. Н.Ю., Г. П.Ю. о признании за ней права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., выделе в натуре и признании за ней права собственности на земельный участок, присвоении жилому дому почтового адреса (л.д. 5-6,106,155 гражданского дела № <...>).

Г. Н.Ю., Г. П.Ю. обратились в суд со встречным иском к Буровой Т.М. о признании за ними права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, сносе самовольно возведенного на земельном участке жилого дома, обязании Буровой Т.М. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования им (л.д.74-80,119,159 гражданского дела № <...>).

Решением <...> районного суда г. <...> от 06.05.2010 года в иске Буровой Т.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит. Д по адресу: <...>, прекращении права долевой собственности на земельный участок, присвоении почтового адреса жилому дому- отказано. За Г. П.Ю. и Г. Н.Ю. признано право собственности на */* и */* долей спорного земельного участка соответственно. На Бурову Т.М. возложена обязанность по сносу самовольно возведенного на земельном участке жилого дома и не чинения препятствий в пользовании истцами земельным участком (л.д.179-181 гражданского дела № <...>).

Определением Нижегородского областного суда от 15.06.2010 года между Г. Н.Ю., Г. П.Ю. и Буровой Т.М. утверждено мировое соглашение, по условиям которого у Буровой Т.М. возникает право собственности на жилой дом лит. <...>, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земельном участке площадью <...> кв.м., который был выделен решением <...>районного суда <...> от 14.02.2008 года.

У Г. П.Ю. возникает право собственности на */* доли на спорный земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

У Г. Н.Ю. возникает право собственности на */* доли на спорный земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

После утверждения судом настоящего мирового соглашения Г. П.Ю. и Г. Н.Ю. в соответствии со ст. 131 ГК РФ регистрируют в Управлении Федеральной регистрационной службы Нижегородской области настоящее мировое соглашение в части регистрации права собственности на соответствующие им доли спорного земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

После регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Нижегородской области права собственности на доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, Г. П.Ю. и Г. Н.Ю. обязуются продать Буровой Т.М., а Бурова Т.М. обязуется приобрести у Г. П.Ю., Г. Н.Ю. принадлежащие им доли за 150000 руб.. В случае уклонения одной из сторон от вышеуказанной сделки, она может быть зарегистрирована на основании решения по требованию другой стороны.

При подписании настоящего мирового соглашения Бурова Т.М. передала Г. Н.Ю. денежные средства в сумме 150000 руб., которые Г. Н.Ю. обязуется хранить до подписания договора купли- продажи долей спорного земельного участка. При подписании договора купли- продажи денежные средства будут переданы Г. П.Ю. и Г. Н.Ю. в суммах 88235 руб. и 61765 руб. соответственно отчуждаемым долям (л.д. 205-209 гражданского дела № <...>).

Из обстоятельств дела следует, что мировое соглашение, утвержденное Нижегородским областным судом, сторонами, его заключившими, было исполнено, о чем свидетельствуют расписка в получении денежных средств Г. Н.Ю. (л.д. 200 гражданского дела № <...>), копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Буровой Т.М. на жилой дом лит.<...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.9), копии договора продажи доли земельного участка и акта приема- передачи доли земельного участка от 25.09.2010 года (л.д.56,57), копия свидетельства о праве собственности Буровой Т.М. на спорный земельный участок площадью <...> кв.м..

В обоснование своих требований Буров О.А. указывает, что расходы на строительство дома, а также на выкуп земельного участка у Г. Н.Ю., Г. П.Ю. фактически понесены им.

В подтверждение своих доводов истец представил копии:

1) квитанций, товарных транспортных и товарных накладных (л.д.25-38, л.д. 51-65, 66 гражданского дела № <...>), подтверждающих закупку строительных материалов, а также оборудования для жилого дома,

2) кредитного договора № <...> от 25.03.2010 года, по условиям которого Бурову О.А. КБ «<...>» предоставлен кредит в сумме 249000 руб. на срок 36 месяцев под <...>% годовых (л.д.23-24).

Стороной ответчика не оспаривается, что организацией строительства жилого дома занимался Буров О.А.. Между тем, представитель указывает, что Бурова Т.М. участвовала в несении расходов на возведение жилого дома и выкуп земельного участка.

Суд правильно пришел к выводу, что доводы представителя, по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку наличие подписей Бурова О.А. и его супруги в платежных документах, само по себе не свидетельствует о том, что расходы неслись именно истцом. В частности, в некоторых платежных документах в качестве заказчика указана Бурова Т.М., что ставит под сомнение доводы истца.

Заключение Буровым О.А. кредитного договора на сумму 249000 руб. 25.03.2010 года, по мнению суда, также не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные в кредит, использовались истцом именно для выкупа долей земельного участка у Г. Н.Ю. и Г. П.Ю., а не на иные цели, поскольку:

1)     данное обстоятельство оспаривается ответчиком;

2)     из расписки в получении денежных средств, выданной Г. Н.Ю. следует, что денежные средства ею получены от Буровой Т.М.;

Оценивая доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности несения расходов на строительство спорного жилого дома и выкупа земельного участка именно Буровым О.А.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Бурова О.А. о смене застройщика и признании за ним права собственности на жилой дом лит. <...>, расположенный по адресу: <...> и на земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся по указанному адресу

и в требованиях о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав Буровой Т.М. на земельный участок и жилой дом и о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным и исключении ее из реестра.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. они противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: