ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Цыпкиной Е.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе Петрышева Н.П. с участием Лопатина М.М., Румянцева А.А. по доверенности на определение Балахнинского районного суда от 23 августа 2011 года по заявлению Петрышева Н.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда УСТАНОВИЛА: На основании решения Балахнинского городского суда от 5.03.11 г было постановлено: взыскать с Петрышева Н.П. в пользу Лопатина М.М. судебные издержки в сумме 5315 руб 50 коп, в пользу Ткаченко В.М. судебные издержки в сумме 10600 рублей. Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что должник подал надзорную жалобу на указанное решение суда. Исход рассмотрения жалобы имеет значение при исполнении решения суда. Определением суда от 23 августа 2011г. в удовлетворении заявления Петрышева Н.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. В частной жалобе Петрышев Н.П. просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения должны также учитываться положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации» о том, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и, соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо соблюдать требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Из дела видно, что заявитель просит отсрочить исполнение решения суда ввиду того, что он подал надзорную жалобу на указанное решение суда Однако подача должником надзорной жалобы не является основанием для предоставления отсрочки в исполнении решения суда, так как данное основание не предусмотрено законодательством. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Петрышева Н.П.. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Балахнинского районного суда от 23 августа 2011г.оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи