ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Цыпкиной Е.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Масловых М.С. и Д.В.

с участием Маслова В.П. по доверенности, представителя ООО»ВИК» Козновой Е.А.

на определение Балахнинского районного суда от 19 июля 2011 года

по заявлению Масловой М.С., Маслова Д.В. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

24.06.2011 года Масловы М.С., Д.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Масловой М.С.. Маслова Д.В. к МП «<...>» МО <...>, МП «<...>» МО <...>, МУП «МП «<...>» МО <...>, ООО «<...>», ООО <...>, ООО <...> об обязании МП «<...>» МО <...>, МП «<...>» МО <...>, МУП «МП «<...>» МО <...>, ООО «<...>», ООО <...>, ООО <...> выставить на акцепт собственникам жилого помещения по адресу: г.Балахна, ул.<...>, 33-91, Масловой М.С., Маслову Д.В. проекты договоров. Заявители указывают, что данные решения неправосудны, что подтверждает

Определением суда от 19 июля 2011г. в удовлетворении заявления Масловых М.С., Д.В. отказано.

В частной жалобе Масловы М.С. и Д.В. просят об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.376 ч.2 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2010 г. в иске Масловой М.С. Маслова Д.В. к МП «<...>» МО <...>, МП «<...>» МО <...>, МУП «МП «<...>» МО <...>, ООО «<...>», ООО <...>, ООО <...> об обязании МП «<...>» МО <...>, МП «<...>» МО <...>, МУП «МП «<...>» МО <...>, ООО «<...>», ООО <...>, ООО <...> выставить на акцепт собственникам жилого помещения по адресу: г.Балахна, ул.<...>, 33-91, Масловой М.С, Маслову Д.В. проекты договоров было отказано.Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.10.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Масловой М.С., Маслова Д.В. оставлена без удовлетворения.

Срок на подачу надзорной жалобы на решение Балахнинского городского суда истек 12 апреля 2011 года.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Таких исключительных обстоятельств заявителями суду не представлено.

Ссылка истцов на ответ на запрос Министерства регионального развития РФ от 28.04.2011 г. № <...> уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы не является.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балахнинского районного суда от 19 июля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи