Судья Котельникова И.В. Дело № 33-9744

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года дело

по кассационной жалобе ООО «Гагик»

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 августа 2011 года по гражданскому делу

по иску ООО «Российское авторское общество», действующее в интересах авторов к ООО «Гагик» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Российское авторское общество», действуя в интересах истцов, обратилось в суд с иском к ООО «Гагик» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявления указали, что 18.10.2010 г. в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «ГАГИК», установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений-песен, являющихся объектами авторского права:

<...>

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам, то есть для иностранных авторов, на территории Российской Федерации действует национальный режим охраны, а именно предусмотренный четвертой частью ГК РФ.

Ни РАО, ни авторы произведений разрешения на публичное исполнение музыкальных произведений Ответчику не давали.

Ответчик был обязан до начала использования произведения заключить с РАО, как с организацией, представляющей интересы авторов, в соответствии со ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор на публичное исполнение и выплатить авторское вознаграждение.

Допустив публичное исполнение в помещении кафе музыкальных произведений, ответчик нарушил исключительное право авторов этих произведений на публичное исполнение, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация.

Просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в пользу РАО для последующего перечисления авторам:

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> - 15000 (Пятнадцать
тысяч) рублей;

<...> - 15 000
(Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; Всего в сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

В целях пресечения дальнейших действий, нарушающих право авторов произведений, запретить публичное исполнение охраняемых музыкальных произведений в кафе «<...>» (ООО «ГАГИК») без лицензионного договора с правообладателями либо организацией по коллективному управлению правами.

Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца- ООО «Российское авторское общество»- Чекмарев С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика ООО «Гагик» по доверенности Керимов Ф.И. о. с иском не согласен в полном объеме, пояснил, что ООО «Гагик» исключительных прав не нарушал, просит в иске отказать.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ООО «ГАГИК» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу ООО «Российское авторское общество» в сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. для последующего перечисления авторам:

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> - 15000 (Пятнадцать
тысяч) рублей;

<...> - 15 000
(Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «ГАГИК» в пользу ООО «Российские авторское общество» расходы по оплате госпошлины - 2450 (Две
тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Запретить публичное исполнение охраняемых музыкальных произведений в кафе «<...>» (ООО «ГАГИК») без лицензионного договора с правообладателями либо организацией по коллективному управлению правами.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судом установлено, 18.10.2010 г. в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «ГАГИК», установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений-песен, являющихся объектами авторского права:

<...>.

Авторство истцов в отношении перечисленных музыкальных произведений подтверждается соответствующими заявлениями авторов, выпиской из системы IPI, договором на управление имущественными правами автора (л.д. 8-22).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается адудиовидеозаписью, исследованной в судебном заседании, где зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений песен, являющихся объектами авторского права:

<...>

<...> в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «ГАГИК».

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что на момент подачи иска он не имел разрешения авторов и лицензионного соглашения на публичное исполнение указанных выше музыкальных произведений, следовательно, факт использования им данных произведений является нарушением исключительных прав.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ:

1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

6. Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

ООО «Российское авторское общество» в соответствии с Уставом, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднено, а также осуществляет защиту авторских прав своих членов.

В случае получения государственной аккредитации в соответствии с действующим законодательством, Общество осуществляет наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми общество заключило договоры, также управление правами тех правообладателей, с которыми у общества такие договоры не заключены. Наряду со сбором вознаграждения для тех правообладателей, с которыми Общество заключило договоры, оно осуществляет также сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у Общества такие договоры не заключены (п.2.6 Устава).

24.12.2008 года ООО «РАО» получило государственную аккредитацию на право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

Таким образом, суд правильно указал, что ООО «РАО» имеет правомочия на предъявление соответствующего иска в интересах авторов о взыскании с ООО «ГАГИК» компенсации за публичное исполнение произведений без разрешения авторов и лицензионного соглашения.

Из материалов дела следует, что 09.11.2010 года в адрес ООО «ГАГИК» исх. № <…> направлялась претензия с просьбой о добровольном урегулировании спора и о выплате компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений. Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда…

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд исходил из принципов максимального восстановления нарушенных прав авторов, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд учел степень вины ООО «ГАГИК» при нарушении авторских прав, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с ООО «ГАГИК» в пользу ООО «Российское авторское общество» для последующего перечисления авторам:

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> - 15000 (Пятнадцать
тысяч) рублей;

<...> - 15 000
(Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

<...> -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

Всего в сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют добытым доказательствам, поэтому подлежат отклонению, решение суда является законным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: