Судья: Фомина В.А. Дело № 33-10272/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Цыпкиной Е.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. с участием представителя администрации городского округа г.Бор Гельфановой Ю.И. дело по частной жалобе Администрации городского округа города Бор Нижегородской области на определение Борского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2011 г. по гражданскому делу по заявлению Борского городского прокурора Нижегородской области Нижегородской области о признании незаконным бездействий Администрации Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области по осуществлению первичных мер пожарной безопасности в населённых пунктах муниципального образования, возложении обязанности на Администрацию Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в населённых пунктах, У С Т А Н О В И Л А: Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2011 года по заявлению Борского городского прокурора Нижегородской области Нижегородской области о признании незаконным бездействий Администрации Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области по осуществлению первичных мер пожарной безопасности в населённых пунктах муниципального образования, возложении обязанности на Администрацию Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в населённых пунктах, указывая на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 22 февраля 2011 года принято решение об удовлетворении заявления Борского городского прокурора Нижегородской области о выполнении в срок до 01 июня 2011 года мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах Краснослободского сельсовета. Борским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство. Выполнение всех предписание невозможно в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств. Согласно расчету общая сумма затрат на выполнение противопожарных мероприятий по всем населенным пунктам округа составит около 800 млн. руб., что превышает годовой объем собственных доходов местного бюджета, составившего за 2010 год 730 млн. руб. Администрация городского округа город Бор Нижегородской области просила суд предоставить отсрочку исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2011 года об удовлетворении заявления Борского городского прокурора Нижегородской области о выполнении в срок до 01.06.2011 мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах Краснослободского сельсовета на срок до 17.06.2012 года. Определением суда от 24 август 2011 г. в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Бор Нижегородской области отказано. В частной жалобе Администрация городского округа город Бор Нижегородской области просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Гельфанову Ю.И., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения должны также учитываться положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации» о том, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и, соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо соблюдать требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2011 года принято решение по делу об удовлетворении заявления Борского городского прокурора Нижегородской области о выполнении в срок до 01 июня 2011 года мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах Краснослободского сельсовета (т.1 л.д.221-248). 15 июня 2011 года Борским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (т.2 л.д.5). В качестве основания для отсрочки исполнения решения суда заявитель указывает на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств. Однако, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении гарантированных Конституцией РФ прав граждан на проживание в условиях, отвечающих требованиям пожарной безопасности. Кроме того, п.2 ст.13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом этой императивной нормы права указанное заявителем основание для отсрочки исполнения вступившего в законную силу определения не является для суда обязательным. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнении решения до 17 июня 2012 года. При этом судом дано аргументированное суждение о том, что приведенные доводы не носят исключительного характера и каких-либо препятствий к своевременному исполнению решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Борского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи