Судья Телепнева А.А. Дело № 33-10545/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Босова А.М.

с участием истца Босова А.М.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 17 августа 2011 года

по делу по иску Босова А.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Босов А.М. обратился в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ОАО «Сбербанк России»» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, взыскании с ответчика суммы 75.600 рублей, уплаченной в качестве комиссии, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 17 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Босову А.М. отказано.

В кассационной жалобе Босов А.М. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что при заключении кредитного договора ему не было известно о незаконности взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Кассатор указывает на то, что о нарушенном праве ему стало известно только из постановления Президиума ВАС РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2.160.000 рублей на срок до 31 марта 2038 года с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых и единовременной уплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 75600 рублей (л.д.10-12).

Заемщик, в рамках исполнения своих обязательств по указанному договору 31 марта 2008г. уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 75.600 рублей (л.д.7)

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 31.03.2008г. в части взимания комиссий за открытие ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в его пользу уплаченные денежные средства. Исполнение данной сделки началось в день заключения договора 31.03.2008г., с этого времени в силу п.1 ст.181 ГК РФ исчисляется срок исковой давности.

Как следует из материалов дела с иском о признании условий кредитного договора от 31.03.2008г. в части взимания комиссий за открытие ссудного счета недействительным, истец обратился в суд 03 августа 2011 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика (л.д.23), установив, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления.

В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на нахождение в командировке за пределами г. Н.Новгорода.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку они имели место в период с 21.03.2011г. по 02.08.2011г. и не препятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока (в 2009 или 2010 годах).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Босова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: