Судья Иванова И.М. Дело №33-10645/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Смирнова А.И.

с участием ответчика Смирнова А.И.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 августа 2011 года

по делу по иску Снетковой И.В. к Смирнову А.И. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л а:

Снеткова И.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 января 2009 года она дала в долг Смирнову А.И. денежные средства в размере 680.000 рублей без указания срока возврата и размера процентов.

06 мая 2011 года она направила ответчику требование о возврате долга, однако, ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 680.000 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 128.184,65 рублей и государственную пошлину в размере 11281,85 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 августа 2011 года исковые требования Снетковой И.В. удовлетворены.

Со Смирнова А.И. в пользу Снетковой И.В. взыскана сумма основного долга в размере 680.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 128.184 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.281 рублей 85 копеек. Всего взыскано 819.466 рублей 05 копеек.

В кассационной жалобе Смирнов А.И. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что задолженность по договору займа им была погашена. Кроме того, кассатор указывает на то, что полученный займ был беспроцентным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из дела видно, что 20 января 2009 года Смирнов А.И. взял в долг у Снетковой И.В. денежные средства в размере 680.000 рублей без указания срока возврата и размера процентов.

Изложенное подтверждается распиской (л.д.14).

06 мая 2011 года истица направила ответчику требование о возврате долга, однако свои обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не выполнил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст.ст.807,808,810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Снетковой И.В. о взыскании долга в размере 680.000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из дела, договором займа от 20 января 2009 года не предусмотрен какой-либо размер процентов за пользование займом, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты в размерах, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 128.184 рублей 65 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, поскольку на дату обращения истца в суд ставка рефинансирования составляла именно 8,25%.

Доводы кассационной жалобы Смирнова А.И. о том, что задолженность по договору займа была погашена, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, в материалах дела не имеется.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы Смирнова А.И. о беспроцентном займе, т.к. расписка не содержит указание на беспроцентный заем.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: