Судья Иванова И.М. Дело № 33-10548/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Стариновой Т.А.,

с участием Тильковой А.Г. – представителя УФНС по Автозаводскому району г. Н.Новгорода и представителя Стариновой Т.А. – Старинова Г.Д.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 августа 2011 года,

которым было удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Н.Новгорода об установлении для должника Стариновой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Н.Новгороду обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Стариновой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления представитель УФНС по Автозаводскому району г. Н.Новгорода сослался на то, что в связи с неисполнением Стариновой Т.А. требований по уплате налога и пени, заместителем начальника инспекции были вынесены постановления о взыскании с должника налога, сбора и пени.

На основании данных постановлений в отношении должника Стариновой Т.А. были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

Заявитель просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Стариновой Т.А. в целях исполнения взыскания.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 августа 2011 года заявление ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода удовлетворено.

Для должника Стариновой Т.А. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В частной жалобе Старинова Т.А. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что вопрос о временном ограничении на выезд из Российской Федерации решался без ее участия, о дне слушания дела она не была извещена.

Изучив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч.1 ст.113 ГПК РФ.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как видно из дела, вопрос о временном ограничении на выезд из Российской Федерации решался без участия Стариновой Т.А., в отношении которой отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.100-101) не может свидетельствовать о надлежащем извещении Стариновой Т.А. о времени и месте судебного заседания, поскольку данное уведомление было направлено Стариновой Т.А. в период отсутствия последней в городе Нижнем Новгороде.

Данный факт подтверждается заявлением Стариновой Т.А. (л.д.59) и копиями проездных билетов (л.д.61).

Рассматривая дело в отсутствие Стариновой Т.А., суд первой инстанции не убедился в том, что она своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют данные об извещении должника с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав Стариновой Т.А. на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Н.Новгорода об установлении для должника Стариновой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу заявленного вопроса, выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести судебное постановление в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 августа 2011 года, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: