Судья Григорьев С.Н. Дело №33-10405/2011год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Кавелькиной М.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе К.Г.С., с участием Баряхтара В.Ю.- представителя ответчиков Королькова Е.В. и Корольковой О.В. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2011 года по делу по иску К.Г.С. к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л а : Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2011 года Корольковой Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, В кассационной жалобе К.Г.С. просила отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик до настоящего времени не выплатил присужденные ей вступившим в законную силу решением суда денежные средства. Кроме того, по мнению кассатора, суд неправомерно применил положение об истечении срока исковой давности по ее требованию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. При рассмотрении дела в кассационной инстанции стало известно, что истец К.Г.С. скончалась <...>2011г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Баряхтара В.Ю.- представителя ответчиков Королькова Е.В. и Корольковой О.В., судебная коллегия считает, что кассационное производство по кассационной жалобе К.Г.С. на решение суда должно быть приостановлено, поскольку спорное правоотношение силу ч.1 ст.44 ГПК РФ допускает возможность процессуального правопреемства, в том числе, и в суде кассационной инстанции. В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Из дела видно, что истцом были заявлены требования имущественного характера, что допускает возможность правопреемства. Из объяснения представителя ответчиков видно, что у истца есть дети: сын и дочь. Учитывая изложенное, судебная коллегия приостанавливает производство по делу, а дело возвращает в районный суд для установления правопреемников и возможного вступления их в процесс. Руководствуясь ст.ст.215,220 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приостановить кассационное производство по кассационной жалобе К.Г.С. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2011 года по делу по иску К.Г.С. к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании недействительными ничтожных сделок, признании права собственности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, Дело возвратить в районный суд для установления правопреемников и возможного вступления их в процесс. Председательствующий: Судьи: