Судья Григорьев С.Н. Дело №33-10401/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Кавелькиной М.Н. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Наумкина Н.П., Наумкиной Е.Н.,

с участием истца Наумкина Н.П., ответчиков Наумкина С.Н. и Наумкиной Т.Е., представителя ответчиков – Лаврухиной Н.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 августа 2011 года

по делу по иску Наумкина Н.П., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Наумкиной Е.Н. к Наумкиной Т.Е., Наумкину С.Н., Администрации г. Нижнего Новгорода об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Наумкин Н.П., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Наумкиной Е.Н., обратилась в суд с исковым требованием об определении порядка пользования жилым помещением, распложенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д.30-а. кв.99.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что с 1975 г. он состоял с Наумкиной Т.Е. в браке, в 1994 г. брак был расторгнут. В 1987 г. ему и бывшей супруге по ордеру № <...> от 16.10.1987 г. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород ул. <...> 30 « а»-99.

Указанная квартира имеет общую площадь 52,3 кв. м., жилую 28,4 кв. м. и состоит из двух изолированных комнат площадью 11,9 кв.м. и 16,5 кв.м.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19.09.2009 г. он был вселен в эту квартиру, но поскольку не определен порядок пользования жилым помещением, он и его дочь не могут проживать в квартире, хотя оплату коммунальных платежей производят регулярно.

Наумкин Н.П. просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Новгород ул. <...> 30 « а» - 99, путем выделения ему и его дочери изолированной комнаты площадью 11,9 кв.м. и прилегающую к ней часть лоджии.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Наумкину Н.П. отказано.

В кассационной жалобе Наумкины Н.П. и Е.Н. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что отсутствие закона, предусматривающего изменение договора найма жилого помещения в государственном или муниципальном фонде, является основанием для отказа в удовлетворении требований. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из дела видно, что Наумкин Н.П. и Наумкина Т.Е. состояли в зарегистрированном браке с 1975 г., брак расторгнут <...>.1994 г. ( л.д. 38).

Спорное жилое помещение было предоставлено Наумкину Н.П. 26.09.1987 г. на основании ордера № <...> на семью из трех человек: Наумкина Н.П., его жену Наумкину Т.Е., сына Наумкина С.Н. ( л.д. 26).

Квартира расположена по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...> 30 « а» - 99 и состоит из двух комнат размером 11,9 кв.м. и 16,5 кв.м. (л.д. 10).

В спорном жилом помещении зарегистрировано четыре человека: истец, его сын Наумкин С.Н., несовершеннолетняя дочь Наумкина Е.Н., <...>.1995 г. рождения и бывшая жена Наумкина Т.Е. (л.д. 9, 27-28).

Согласно договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда нанимателем квартиры является Наумкин Н.П. ( л.д. 11-12).

С <...>1994 года Наумкин Н.П. состоит в зарегистрированном браке с Наумкиной В.Н., от брака имеют дочь Наумкину Е.Н., <...>.1995 года рождения ( л.д. 8), которую истец зарегистрировал в квартире 9 июня 2010г. (л.д.27 оборот.)

Истец и его несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении не проживают, но оплачивают свою долю коммунальных платежей.

Суд, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав все, представленные сторонами доказательства, а также учитывая положения статьи 82 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Наумкиных Н.П. и Е.Н. не имеется, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма. Определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма может привести к фактическому изменению договора социального найма и заключению отдельных договоров социального найма, что противоречит требованиям статьи 82 ЖК РФ.

Из возражений представителя Администрации Автозаводского района (л.д.42) видно, что Администрация города н. Новгорода (наймодатель жилого помещения) возражает против определения порядка пользования спорным жилым помещением.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца о том, что суд должен был применить по аналогии закона положение ст.247 ГК РФ, тем более, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы дополнительной кассационной жалобы истца и о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, т.к. его дочь является несовершеннолетней, поскольку, как видно из дела, права и законные интересы дочери в суде представлял ее законный представитель- отец Наумкин Н.П.- истец по делу, поэтому права и законные интересы дочери нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики препятствуют исполнению решения суда и вселению Наумкина Н.П. в квартиру, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики создали или создают истцу условия, не возможные для совместного проживания в одной квартире.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: