НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27 сентября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Кутыревой Е.Б.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя ответчика действующей на основании доверенности Федоричевой А.А.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года

гражданское дело по иску СНТ «Союз» к Федоричеву А.М. о взыскании денежных средств и процентов, компенсации судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя СНТ «Союз» Чекушова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Союз» обратился в суд с иском к Федоричеву А.М. о взыскании денежных средств и процентов. В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик был председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» до 2008 года. 02 июля 2008 года, когда ответчик уже не являлся руководителем товарищества, и был выбран новый председатель правления в лице Чекушова С.В., ответчик взял под отчет от главного бухгалтера 100.000 руб., не сообщив, на какие нужды получил данную сумму, но указав, что отчитается за них. Однако, Федоричев А.М. не пояснил, на какие нужды была потрачена эта сумма, в кассу предприятия не были предоставлены документы, подтверждающие факт ее расходования в интересах товарищества, денежные средства возвращены не были, несмотря на неоднократные предложения о возврате. 22 июля 2008 года Чекушов С.В. заявил в УВД г. Саров о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту мошеннических действий Федоричева А.М., но в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. в действиях сторон усмотрели гражданско-правовые отношения. Полагая, что ответчик, не имея на то законных оснований, завладел средствами товарищества, истец просил взыскать с него сумму задолженности в 100.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 22.177 руб. 77 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу 06 мая 2011 года было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено и рассмотрение дела по существу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца СТН «Союз» Чекушов С.В., действующий в интересах истца без доверенности на основании Устава, утвержденного 21 апреля 2011 года решением общего собрания членов СНТ, поддержал ранее заявленные требования, дополнительно указав, что бывший председатель правления Федоричев А.М. не отрицает, что денежные средства находятся у него, однако, отказывается их возвращать, ссылаясь на нелегитимность нового правления товарищества и свое недоверие новому председателю.

Ответчик Федоричев А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя на основании доверенности Федоричевой А.А., которая иск не признала и пояснила, что ее муж Федоричев А.М. на протяжении длительного времени руководил ПСО «Союз» и был легитимно избранным председателем правления общества. Однако, в 2008 году Федоричев А.М. был необоснованно смещен с должности руководителя и должность самовольно занял Чекушов С.В., который забрал все финансовые документы. Не отрицала, что Федоричев А.М. взял из кассы предприятия 100.000 руб. под отчет, но указала, что эти деньги были израсходованы только в интересах общества. Представила суду расходно-кассовые ордера о том, что Федоричев А.М. был вынужден расплачиваться с работниками садоводства по заработной плате за июнь 2008 года из этих денег, приобретал для бухгалтера формы бухгалтерского отчета для использования в работе, предъявил в суд иск в интересах общества для оспаривания незаконного избрания руководителем Чекушова С.В. и выиграл спор, потратив денежные средства на юридические услуги, делал иные траты в интересах общества, однако, они не смогли обнаружить подтверждающих документов. Просила в иске отказать в полном объеме.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года исковые требования СНТ «Союз» удовлетворены частично. С Федоричева А.М. в пользу СНТ «Союз» взыскано 85783 руб. 50 коп. в счет возмещения неосновательного обогащения, 19024 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 17 коп., а всего 108104 руб. 54 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения Чекушов С.В. обладал полномочиями выступать в интересах товарищества без доверенности как председатель правления. Указанными полномочиями он был наделен решением конференции садоводов и уполномоченных лиц СНТ «Союз» от 21 апреля 2011 года. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан" Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Порядок проведения общего собрания и выбора органов СНТ урегулированы Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» и уставом данного товарищества. Как следует из Устава СНТ «Союз», утвержденного решением общего собрания членов от 21.04.2011г., протокол №2, общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества (п. 7.2. Устава). В соответствии с п. 7.3. Устава Товарищество вправе проводить Общее собрание в форме Собрания уполномоченных и садоводов, не имеющих своего доверителя. Указанное положение не противоречит Закону. Такая форма проведения общего собрания была избрана 21 апреля 2011г., что подтверждается протоколом собрания (л.д.138-144). Указанным решением Чекушов С.В. был избран Председателем Правления СНТ «Союз». Решение общего собрания никем не было оспорено, что соответственно не ставит под сомнение правомочность действий Чекушова С.В. в интересах СНТ «Союз», как председателя товарищества.

Доводы кассационной жалобы в данной части решения подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно неправомерной ссылки суда на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2008 года.

Оценка представленному постановлению дана судом первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется. Информация, изложенная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчиком не опровергнута.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Федоричевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи