НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27сентября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Кутыревой Е.Б.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дурова Ю.Т.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года, которым Дурову Ю.Т. возвращена кассационная жалоба на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Дурова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2011 года решением Саровского городского суда Нижегородской области было разрешено гражданское дело по заявлению Дуровой М.Т. об оспаривании действий главы администрации г. Саров Нижегородской области и отдела УФСБ по Нижегородской области в г. Саров.

28 июля 2011 года от заинтересованного лица Дурова Ю.Т. в Саровский городской суд Нижегородской области поступила кассационная жалоба на указанное решение.

Определением от 29 июля 2011 года кассационная жалоба Дурова Ю.Т. оставлена без движения. Кассатору предоставлен трехдневный срок для устранения выявленных недостатков, исчисляемый с момента получения им копии определения.

8 августа 2011 года определение суда, направленное почтой по указанному кассатором адресу, вернулось в Саровский городской суд Нижегородской области без вручения адресату, с отметкой почтовой организации «не проживает».

Определением от 09 августа 2011 года кассационная жалоба Дурова Ю.Т. возвращена кассатору со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Дурова Ю.Т. указывается, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 29.07.2011 года, им не выполнены по уважительной причине, поскольку он не получил судебного письма с этим определением, так как оно вернулось в суд с отметкой «не проживает».

Данное обстоятельство заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Вместе с тем, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из дела, определением от 29.07.2011г. кассационная жалоба Дурова Ю.Т. была оставлена без движения и кассатору предоставлен разумный срок для устранения недостатков. 08.08.2011г. в Саровский городской суд Нижегородской области вернулось определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения с указанием причины не вручения адресату, как «не проживает».

Однако, согласно материалам дела, всю корреспонденцию, направляемую судом по адресу: *** область, *** район, пос.***, ул.***, д.***, Дуров Ю.Т. получил (л.д.72), за исключением письма с отметкой почты о его не проживании по данному адресу.

Поскольку сведения на конверте в графе причины невручения - «не проживает», не соответствует другим материалам дела, доводы Дурова Ю.Т. о том, что им не выполнены указания судьи, по причинам от него не зависящим, не находят своего опровержения.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате Дурову Ю.Т. кассационной жалобы подлежит отмене.

При новом разрешении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы суду следует устранить нарушение права Дурова Ю.Т. на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи