Судья Илюшков М.Н. Дело № 33-10508/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С. с участием Оглодкова А.М., адвоката Нажигановой Т.В. дело по частной жалобе Оглодкова А.М. на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года по иску Оглодкова А.М. к Князеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить забор и об установлении частного сервитута, и по иску Князева В.И. к Оглодкову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л а : Решением суда от 25.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Оглодкова А.М. к Князеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить забор и об установлении частного сервитута, и по иску Князева В.И. к Оглодкову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования Оглодков А.М. и Князева В.И. удовлетворены частично. Суд, установив, что при изложении резолютивной части решения, допущена описка, по своей инициативе назначил дело к слушанию по вопросу об исправлении описки, допущенной в резолютивной части мотивированного решения. Оглодков А.М., его представитель З.О.В., К.В.И. и его представители в судебное заседание не явились. Адвокат Нажиганова Т.В. оставила вопрос об исправлении описки в решении суда на усмотрение суда. Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года постановлено : Внести в резолютивную часть решения, и резолютивную часть мотивировочного решения по гражданскому делу по иску Оглодкова А.М. к Князеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить забор и об установлении частного сервитута, и по иску Князева В.И. к Оглодкову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправление описки в части указания литерного номера в предложении «- произвести мероприятия по водоотведению и снегозадержанию на крышах сараев, обозначенных на плане литерами «Г2», «Г3», сарай под литером «Г3» исправить на сарай под литером «Г11». В частной жалобе Оглодков А.М. просит отменить определение суда как незаконное, так как вопрос об исправлении описки рассмотрен судом в его отсутствие, он не был извещен судом о рассмотрении указанного вопроса. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Оглодкова А.М. и его представителя, приходит к следующему. В соответствии ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Однако материалами дела не подтверждено, что заявитель или его представитель в суде 1 инстанции были извещены о судебном заседании 29 июня 2011г., что в силу ст.364 ГПК РФ является одним из оснований для отмены судебного постановления независимо от доводов жалобы. Именно на приведенное процессуальное нарушение в качестве основания для отмены определения суда указывает в жалобе заявитель. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия. о п р е д е л и л а : Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи