О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Таниной Н.А.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Морозова А.И.

с участием К.А.А.(по довер.), Савельевой В.К., Савельевой Т.А.

на решение Борского городского суда от 21 июля 2011 года

по иску Савельевой В.К. к Морозову А.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

встречному иску Морозова А.И. к Савельевой В.К. о переносе строения,

У С Т А Н О В И Л А :

Савельева В.К. обратилась с иском к Морозову А.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью и просила обязать ответчика убрать вновь возведенную крышу сарая, расположенную по адресу: ****, с крыши гаража, расположенного по адресу: ***, с последующем демонтажем и организацией стока талых и дождевых вод, указывая, что она является собственником домовладения ****. Собственником смежного участка по адресу: ***, ответчиком по делу, возведена новая крыша, которая находит на крышу ее гаража, построенного ею в 1998 г., чем нарушаются ее права как собственника имущества, поскольку делает невозможным проводить при необходимости ремонтные работы ее крыши и стены гаража, а также талая и дождевая вода будет полностью попадать на крышу ее гаража и вести к разрушению.

Впоследствии истица дополнила свои требования и просила обязать ответчика перенести левую стену сарая, примыкающую к гаражу ее дома на расстояние 1 м от смежной границы их участков.

Морозов А.И. обратился с встречным требованием о переносе строения, расположенного на земельном участке Савельевой В.К. вдоль смежной границы земельных участков № *** и № **** на расстояние 1 метр вглубь своего участка, указывая, что ответчица в 1998 г. при строительстве гаража нарушила п.2.12 примечания СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где говорится, что хозяйственные постройки должны размещаться от смежной границы земельного участка на расстояние не менее 1 м, что ответчицей сделано не было.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, с встречными требованиями не согласились. При этом представитель истицы уточнил ее требования и просил суд обязать ответчика перенести вновь установленные столбы под сарай на расстояние 1 метр от смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: *** д.*** и д.****, пояснив, что в настоящее время действиями ответчика нарушаются права и законные интересы его доверительницы как собственника в соответствии со ст.304 ГК РФ, где исковая давность на требования не распространяется (л.д.71 об.).

Представитель ответчика с иском истицы не согласился, встречный иск поддержал.

Решением Борского городского суда от 21 июля 2011 года постановлено: иск Савельевой В.К. удовлетворить частично.

Обязать Морозова А.И. убрать вновь возведенную крышу сарая, расположенную по адресу: ***, с крыши гаража, расположенного по адресу: ****, с последующем демонтажем и организацией стока талых и дождевых вод.

Обязать Морозова А.И. перенести вновь установленные столбы под сарай на расстояние 1 метр от смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: *** д.*** и д.****.

В остальной части иска Савельевой В.К. – отказать.

В иске Морозову А.И. к Савельевой В.К. о переносе строения - отказать.

В кассационной жалобе Морозова А.И. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что суд необоснованно обязал его перенести столбы нового сарая, поскольку граница между участками не нарушается. При строительстве гаража Савельева В.К. нарушила СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Савельева В.К. является собственником жилого дома **** (л.д.7) и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2008 г., запись регистрации № **** (л.д.50).

Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, является Морозов А.И. (л.д.31, 34).

Как установлено в судебном заседании из представленных истицей фотографий, а также обследованием строений (гаража и сарая) выходом суда на место, сторонами при строительстве гаража и сарая на принадлежащих им земельных участках, были нарушены нормы СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которым расстояние от хозпостроек до границы соседнего участка должно быть не менее 1 м.

Поскольку строения находятся длительное время в существующих границах, суд сделал правильный вывод о том, что между сособственниками сложился порядок пользования земельными участками, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о переносе строений как Савельевой В.К., так и Морозову А.И..

Кроме того, при обследовании строений было установлено, что Морозов А.И. возводит новый сарай, крыша которого, вплотную примыкает и заходит на крышу гаража, расположенного на земельном участка, принадлежащем истице, что по делу не оспаривалось (л.д.6).

Согласно п.2.12 примечания СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки должны размещаться от смежной границы земельного участка на расстоянии 1 м.

Согласно п.5.3.4. СП 30-10г-99 от 01.01.2000 г. «Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства» постройки для содержания скота и птицы по санитарно-бытовым условиям должны быть удалены от границы соседнего участка на расстояние 4 м., другие постройки (бани, гаражи и т.д.) на расстояние 1 м.

Поскольку Морозов А.И. возводит новый сарай, т.е. осуществляет новое строительство с нарушением СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-10г-99 от 01.01.2000 г. «Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства», так как вновь возведенная крыша крепится на столбах в количестве 4 штук, установленных ответчиком для постройки новой стены сарая, суд, разрешая спор по существу заявленных требований, осуществив правильное толкование и применение норм права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савельевой В.К. об обязании Морозова А.И. перенести вновь установленные столбы под сарай на расстояние 1 метр от смежной границы земельных участков.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дано мотивированное суждение в решении суда.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судом по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права, т.е. по делу вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: