О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре: Бурдуковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Резановой Н.И., адвоката Казанцева Д.А., Х.Г.И.(по довер.)

дело по частной жалобе Резановой Н.И.

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года по заявлению Резановой Н.И. о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л а :

Решением суда от 01.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Резановой Н.И. и Королева В.И. к Тарасову А.С. и Тарасовой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками и обязании перенести забор, взыскании компенсации, и по встречному иску Тарасовых А.С. и С.В. к Резоновой Н.И. и Королеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками, расположенным по адресу: ****, суд, в том числе, установил границу между земельными участками, находящимися в пользовании Резановой Н.И. с Королевым В.И., которая должна проходить следующим образом: от левого края дома Резановой Н.И. и Королева В.И. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков Тарасовых А.С. и С.В. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома на расстоянии 5,35 метра вглубь земельного участка Резановой Н.И. и Королева В.И., а затем перпендикулярно задней границе на расстоянии 20,5 метра, согласно приложению №1 заключения экспертизы №*** от ****

Определением кассационной инстанции Нижегородского областного суда от 16.11.2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Резановой Н.И. и Королева В.И. без удовлетворения.

Резанова Н.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Свои требования мотивировала тем, что для того, чтобы передвигать забор, необходимо, чтобы специалист вывел земельный участок в натуре, а забор перенести таким образом, чтобы граница между земельными участками соответствовала решению суда в части раздела земельного участка на два равных земельного участка площадью 415,5 кв.м. каждый.

В судебном заседании Резанова Н.И. поддержала свои требования, согласилась с доводами своего представителя Казанцева Д.А.

Королев В.И. согласился с доводами Резановой Н.И. и её представителя адвоката Казанцева Д.А.

Тарасов А.С. пояснил, что решение суда ему понятно и не требуется никакого разъяснения решения суда, просил отказать Резановой Н.И. в разъяснении решения суда.

Тарасова С.В. согласилась с доводами Тарасова А.С.

Судебный пристав-исполнитель Никулина Ю.А. пояснила, что у неё в производстве имеется исполнительное производство по исполнению решения суда от 01.09.2010 г. Она также ознакомлена с заключение экспертизы №***. Решение суда ей понятно и какого-либо разъяснения не требуется. Кроме того Никулина Ю.А. пояснила, что решение суда она исполнила и вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Решением суда её исполнительное производство отменено. Данное решение ею обжаловано в кассационном порядке.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года постановлено :

В удовлетворении заявления Резановой Н.И. о разъяснении решения суда отказать.

В частной жалобе Резанова Н.И. просит отменить определение суда как незаконное, в том числе по тому основанию, что судом рассмотрено заявление, которое ею в суд не подавалось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** г. окончено исполнительное производство по исполнению решения суда от 01.09.2010 г., возбужденное на основании постановления от 27.05.2011 г.

Решением суда от 20.07.2011 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Решение суда в законную силу не вступило.

Поскольку решение по существу в настоящее время не исполнено, решением суда постановление об окончании исполнительного производства отменено, срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено не истек, суд определил о разъяснении решения суда, которое счел ясным и понятным, не требующим каких либо разъяснений, так как согласно заключению эксперта №***, общая площадь спорного земельного участка составляет 831,0 кв.м., при разделе его на два равных участка, общая площадь их составила 415, 5 кв.м. каждого, а граница, разделяющая земельный участок площадью на два равных участков, должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта.

Суд при этом отверг доводы заявления Резановой Н.И., поскольку при их принятии во внимание приведет к изменению содержания решения суда.

Однако согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из дела, Резанова Н.И. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.433 ГПК РФ о разъяснении исполнительного документа (т.2 л.д.53-54).

Судом рассмотрено заявление о разъяснении Резановой Н.И. решения суда от 01.10.2010г., однако такого заявления ею в суд не подавалось.

Следовательно, судом вынесено определение по заявлению, которое не подано, а заявление о разъяснении исполнительного документа осталось без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи