06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Т.А. и Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Пузыревой А.Н.

на определение Борского городского суда 29 июля 2011 года

по заявлению судебного пристава – исполнителя Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – Гудошниковой Л.П. о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов,

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – Г.Л.П. обратилась с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов, а именно исполнительных листов № *** № **** от 12.11.2010 г. в отношении Б.А.Д. и Б.А.Ю. по сносу металлического забора, возведенного между земельными участками, принадлежащими Б.А.Ю., А.Д. и П.А.Н., поскольку возникли затруднения по исполнению исполнительного документа.

Определением Борского городского суда от 29 июля 2011 года постановлено: разъяснить судебное постановление, на основании которого выданы исполнительные документы - исполнительные листы № ***и № **** от 12.11.2010 г.

Обязать Б.А.Ю. и Б.А.Д. демонтировать металлический забор, установленный между земельными участками № ** и № * по адресу: ****, в виде выступа в сторону земельного участка П.А.Н. (согласно проектного плана границ от точки 8 до точки 9).

Исполнительные производства № *** и № **** от 01.02.2011 г. возобновить.

В частной жалобе Пузырева А.Н. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что данное судом разъяснение приведет к полному неисполнению решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2010 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2010 г., признано незаконным строительство Б.А.Ю. металлического забора от точки 8 до 9 и от точки 9 до точки 72 (согласно проектного плана границ) между земельными участками № ** и № * по адресу: ****; на Б.А.Ю. и Б.А.Д. возложена обязанность в срок до 1 декабря 2010 г. за свой счет снести указанный металлический забор от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 72 (проектный план границ) между земельными участками № ** и № * по адресу: **** (л.д.51-52).

01 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.А.Ю. (л.д.79).

Суд, разъясняя решение суда, указал, что необходимо снести забор вместе выступа от точки 8 до точки 9.

Однако, суд не указал, как необходимо поставить забор, чтобы не были нарушены права Пузыревой А.Н. в пользовании ее земельным участком., о чем изложено судом в мотивировочной части решения.

Таким образом, судом фактически не разъяснен порядок исполнения решения, как следует его исполнять.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Борского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: