Судья Корокозов Д.Н. Дело № 33-10505/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием К.Ю.Н.(по довер.) дело по кассационной жалобе Володина Д.Н. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2011 года и по встречному иску Володина Д.Н. к ООО Торгово-строительная компания «Импульс» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л а : ООО ТСК «Импульс» обратилось с иском к Володину Д.Н. о взыскании денежных средств в сумме ***, мотивируя свои требования тем, что *** г. между ними был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым подрядчик - ООО ТСК «Импульс» - обязался по заданию заказчика (Володина Д.Н.) выполнить монтаж кровли (выставление стропильной части, укладку гидроизоляционной пленки, обрешетки, металлочерепицы), монтаж водосточной системы, сайдинга и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ была определена в сумме *** руб. На предоставляемые подрядчиком материалы, используемые при выполнении ремонтных работ, сторонами был заключен договор поставки №*** от *** г., согласно которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене согласно счетов : №*** (металл), №*** (сайдинг), №*** (водосточная система), общая сумма по договору сторонами определена в размере ***. Фактически поставка в соответствии с накладными осуществлена на сумму ***, возможность увеличения суммы по договору была предусмотрена в п.1.4 Договора. Работы были выполнены и материалы поставлены, однако от подписания акта от *** ответчик уклонился, оплату произвел частично в общей сумме *** руб. 00 коп., задолженность составляет ***. В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, указав в дополнительном исковом заявлении, что договор на выполнение ремонтных работ был заключен между сторонами *** г., а *** г. был выполнен его дубликат, стоимость работ по договору от *** г. определялась в сумме *** согласно подписанного сторонами счета №*** от ***, работы должны были выполняться по проекту, изготовленному ООО ПО «П», в сентябре 2010 г. был произведен демонтаж кровли, закуплены строительные материалы на сумму ***, в начале октября еще на сумму ***, которые подлежат оплате на основании п.1 ст.486 ГК РФ, после чего *** демонтаж крыши был окончен и заключен договор поставки №**. Предусмотренные договором работы были выполнены, материалы поставлены, однако оплата в полном размере ответчиком не произведена. Володин Д.Н. обратился со встречным иском о защите прав потребителя – о взыскании *** – расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также компенсации морального вреда в сумме *** и судебных издержек. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО ТСК «Импульс» сложились отношения по договору строительного подряда при выполнении работ на принадлежащем ему жилом доме, к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». При выполнении строительных работ исполнителем услуги были допущены отступления от условий договора, нарушения строительных норм и правил, на устранение допущенных дефектов и недостатков выполненных работ необходима сумма **** Дефекты были устранены им за свой счет. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы. Определением от 12.07.2011 г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании представители истца К.А.Н. и К.Н.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, с исковыми требованиями Володина Д.Н. не согласны. Также представителями истца пояснено, что проектная документация предоставлялась ООО ПО «П» по указанию Володина, стоимость работ изначально была определена в сумме ***. В сентябре 2010 г. были произведены работы по демонтажу кровли, частично были закуплены материалы, понесены расходы на доставку. После 06.10.2010 г. стали выполняться работы по монтажу кровли. Был сделан дубликат договора на выполнение работ, т.к. часть документов потерялась. При этом были оформлены отношения с заказчиком по строительным материалам и заключен договор поставки за №**. В период действия договора было поставлено строительных материалов на сумму ***, принятых Володиным, и на сумму *** по товарным чекам №** и №***, которые ответчиком не были подписаны, однако данные материалы были израсходованы в ходе выполнения работ, были оказаны услуги по доставке. На каждого клиента заводится один счет, по которому производятся все расчеты и сверки, общая задолженность Володина ****, из которых **** было оплачено им в кассу. Работы выполняла бригада рабочих, специально нанятых истцом и не являющихся его работниками. Оплата работы бригаде истцом была произведена действительно только частично в сумме ****, но производить зачет оплаты, произведенной Володиным непосредственно бригаде отказываются, поскольку об этом никакого соглашения не имелось. Функции истца заключались в контроле за выполнением работ и доставке строительных материалов. С иском Володина не согласны, поскольку указанные в заключении эксперта недостатки относятся к тем работам, которые ими не выполнялись. Володин Д.Н. и его представитель К.Ю.Н. исковые требования не признали, пояснив, что оплата произведена в полном объеме, в том числе с учетом оплаты, произведенной непосредственно работникам в сумме 219000 рублей, поскольку истец их труд не оплачивал, в связи с чем они покинули объект и в преддверии дождей он был вынужден заплатить им, чтобы те доделали крышу. Оплату в данной сумме в одностороннем порядке просит зачесть в цену работ, соглашения с истцом по этому поводу не было. Бригаду на работу по кровле дома приглашал истец. Через некоторое время – недели 2-3 уже сам приглашал их же для выполнения работ по гаражу. Необоснованно предъявлены требования об оплате доставки, т.к. это не оговаривалось и включено в наценку на материалы, установленную истцом, который продавал материалы практически в два раза дороже отпускной цены. Истцом не подтвержден объем работ и количество израсходованных материалов, экспертом выявлено завышение объемов работ, в связи с чем требования завышены на сумму *** Увеличение суммы поставляемых строительных материалов с заказчиком не согласовывалось. Также считают договор не заключенным, поскольку не согласованы существенные условия – о цене и сроках выполнения работ, в нарушение закона каждый лист договора сторонами не подписан, не соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность. При отсутствии договорных отношений возможно лишь взыскание понесенных расходов как неосновательного обогащения, однако данных оснований истцом не заявлено. На собственных требованиях настаивают, указав, что недостатки устранены заказчиком своими силами, в связи с чем просят взыскать указанную экспертом сумму как расходы на устранение недостатков выполненной работы, при невозможности этого – соразмерно снизить цену работ по договору. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2011 года постановлено : Взыскать с Володина Д.Н. в пользу ООО Торгово-строительная компания «Импульс» деньги в сумме ***, а также **** – расходов по уплате государственной пошлины, и **** – расходов на оплату услуг представителя, а всего ****. ООО Торгово-строительная компания «Импульс» в удовлетворении исковых требований к Володину Д.Н. в остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме **** отказать. Исковые требования Володина Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Торгово-строительная компания «Импульс» в пользу Володина Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме ***, а также *** – расходов по проведению судебной экспертизы и *** – расходов на оплату услуг представителя, а всего ****. Володину Д.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО Торгово-строительная компания «Импульс» в остальной части заявленных требований о защите прав потребителя отказать. В кассационной жалобе Володина Д.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, а обстоятельства, положенные в основу выводов, которые суд счел установленными, не являются таковыми, судом неправильно истолкован и применен материальный закон. Судебная коллегия. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснение представителя Володина Д.Н., приходит к следующему. Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. По делу установлено, что техническую документацию на выполнение строительных работ в форме рабочих проектов, представленных в материалы дела, по заказу Володина Д.Н. изготовило ООО ПО «Перспектива», данная документация была представлена подрядчику – ООО ТСК «Импульс», в соответствии с указанной документацией выполнялись строительные работы. В соответствии с п.1 ст.706 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Сроки работ также были согласованы сторонами в п.п.4.1-4.4 договора №** от **** г. Суд правильно счел установленным, что между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда, заключенного *** г., в соответствии с которым подрядчик (ООО ТСК «Импульс») обязался по заданию заказчика Володина Д.Н. выполнить монтаж кровли (выставление стропильной части, укладку гидроизоляционной пленки, обрешетки, металлочерепицы), монтаж водосточной системы, сайдинга и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Возражения ответчика в данной части – об отсутствии договорных отношений судом обоснованно отвергнуты как необоснованные, в том числе и по тому основанию, что во встречном иске Володиным Д.Н. самим указывается о существовании договорных отношений и предъявляются требования к подрядчику по качеству выполненных работ, отвергнуты как необоснованные доводы ответчика о том, что договор является незаключенным. Материалами дела подтверждено, что все существенные условия договора (ст.432 ГК РФ) между сторонами были согласованы. Обязательного подписания каждого листа и страницы договора, заключенного в письменной форме законом (гл.28 ГК РФ) и обычаями делового оборота не предусмотрено. Договор согласно ст.434 ГК РФ может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (ст.158 ГК РФ). Для данного вида сделок обязательна простая письменная форма (подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ), несоблюдение которой не влечет недействительности сделки, а всего лишь лишает стороны права ссылаться в случае спора в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (п.1 ст.162 ГК РФ), поскольку иное не установлено законом и соглашением между сторонами. Согласно п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Поставляемые истцом (подрядчиком) ответчику (заказчику) строительные материалы по договору поставки №***от *** г. использовались при выполнении указанных выше работ. Из этого следует, что договор поставки №***, заключенный сторонами **** г. является составной частью договора строительного подряда. В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. На выполнение строительных работ их цена согласована сторонами в соответствии со счетом №*** от *** г. в твердой денежной сумме ***, счет подписан сторонами, раскрыты виды, объем работ и стоимость за единицу измерения, т.е. фактически является сметой. По данным основаниям, суд полагает достоверными сведения о согласованной сторонами цене работ, содержащиеся в экземпляре договора на выполнение ремонтных работ №**, представленного истцом. На используемые строительные материалы цена согласована сторонами согласно счетов №*** от *** г. в сумме ****, №*** от **** г. в сумме *** и №*** от **** г. в сумме ****. Счета также подписаны сторонами, раскрыты наименование, количество материалов и стоимость за единицу измерения, т.е. фактически является сметой. Общая стоимость работ и материалов (цена работ) составляет ***. Данная цена является твердой. В соответствии с п.п.5, 6 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. Изменение цены работ сторонами не предусматривалось, соответственно увеличению не подлежала. В соответствии с п.1.4 договора поставки №11 предусматривалась возможность увеличения стоимости в связи с увеличением количества строительных материалов. Однако требования закона о согласовании с заказчиком фактического увеличения стоимости используемых материалов подрядчиком исполнено не было. Кроме того, увеличение стоимости строительных материалов с согласованной цене **** до ****. произведено подрядчиком необоснованно, а именно – включены расходы на доставку по товарным чекам №№***, ***, ***, ***, *** в общей сумме ***, поскольку в договорах и счетах №*** от *** г. №*** от *** г. и №*** от *** г. оплата доставки материалов заказчиком не предусмотрена, следовательно, производится иждивением подрядчика, т.к. в соответствии с п.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик; увеличение количества строительных материалов сметами либо иной технической документацией не обосновано, более того, заключением экспертов от 24.06.2011 г. установлено завышение объема работ по кровле на 14 кв.м. и по водосточной системе на 8 пог.м. (по расчету ответчика завышена цена договора на *** руб.), увеличение стоимости материалов противоречит достигнутому между сторонами соглашению (п.1.4 договора поставки №** от *** г.) Одновременно, как правильно отразил суд в решении, данные суммы не могли быть исключены из цены работ и материалов, согласованной сторонами, исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) и в соответствии с п.1 ст.710 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Предварительные размеры и расчеты были произведены, в том числе, и самим истцом, что следует из представленного им чернового проекта. Таким образом, заказчик обязан оплатить стоимость работ и материалов (цену работ) в сумме ***, поскольку предусмотренных законом или договором и подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами оснований для изменения данной цены сторонами не представлено. Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. По условиям договоров (п.3.2 договора на выполнение ремонтных работ и п.2.1 оговора поставки) предусматривалась частичная оплата работ и материалов. По делу не оспаривается, что до окончания работ Володин Д.Н. оплатил в кассу подрядчика деньги в общей сумме ****. Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Работы подрядчиком были выполнены в согласованный срок. 29.10.2010 г. заказчику было сообщено об окончании ремонтных работ, однако от приемки работ и подписания акта приемки-сдачи заказчик уклонился. Согласно заключению экспертов от 24.06.2011 г. существенных недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, не имеется (л.д.90-153). При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности подписания подрядчиком одностороннего акта. Оплата заказчиком подрядчику выполненных работ и строительных материалов в оставшейся неоплаченной на момент окончания работ сумме не произведена до настоящего времени. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд в полном соответствии с законом признал, что оплата суммы ****, произведенная Володиным Д.Н. непосредственно бригаде рабочих под руководством К.А.Н., не может быть признана надлежащим исполнением обязательства. Согласно ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Как следует из объяснений сторон, показаний допрошенного в качестве свидетеля К.А.Н., бригаду рабочих под руководством последнего для выполнения работ на доме Володина Д.Н. нанимал представитель подрядчика К.А.Н., из чего следует, что ООО ТСК «Импульс» выступило в качестве генерального подрядчика, а бригада под руководством К.А.Н. - в качестве субподрядчика. По условиям договоров обязательное выполнения работ подрядчиком ООО ТСК «Импульс» предусмотрено не было. Более того, п.2.2.2 договора от 07.09.2010г. было прямо предусмотрено право подрядчика привлечь к выполнению настоящего договора третьих лиц. Договором не предусмотрено, не заключалось между сторонами и какого-либо иного соглашения о частичной оплате работ заказчиком непосредственно бригаде рабочих (третьих лиц). Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что оплату за работы по дому Володина в сумме ***. им произвел К.А.Н.(ООО ТСК «Импульс»), а в сумме ***. - сам Володин Д.Н., К.А.Н. об оплате им части работ непосредственно Володиным было сообщено после того, как оплата была произведена. Правильно при таких обстоятельствах суд указал и на невозможность без согласия ООО ТСК «Импульс» производства зачета требований, поскольку для прекращения обязательства зачетом согласно ст.410 ГК РФ необходимо, чтобы данные требования были встречными, тогда как в рассматриваемом случае имеют место быть требования к третьему лицу, перевод долга же в соответствии со ст.ст.391 и 389 ГК РФ невозможен из-за отсутствия согласия кредитора. Заключением экспертов от 24.06.2011г. установлено, что при выполнении работ подрядчиком были допущены нарушения требований нормативной документации: нарушение температурно-влажностного режима чердака, обусловленное нарушением технологии производства работ и невыполнения условий обеспечения достаточной и беспрепятственной приточно-вытяжной циркуляции воздушного потока через слуховые окна и вентиляционные продухи ввиду их отсутствия (МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий»), деревянные узлы сопряжения крыши выполнены с нарушением СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно в сопряжении элементов стропильной системы имеются уступы, щели, отсутствие плотного опирания конструктивных элементов кровли на несущие элементы, расстояние между осями креплений вдоль и поперек волокон древесины при соединении стропил и балок не соблюдается – меньше допустимого по СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», в местах соединения конструктивных элементов стропильной системы обнаружено недостаточное количество крепежных элементов (саморезов), что снижает достаточную несущую способность и не соответствует техническим требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», выявлено нарушение технических требований ГОСТ 21779-82 «Технологические допуски» - допуск плоскостности о отклонение от плоскостности, на локальных участках некачественно смонтирована система водоотведения с кровли в части устройства желобов, что является нарушением требований строительного производства. Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены. Стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ при монтаже кровли коттеджа по адресу: г.Выкса, ул.Стахановская, д.11, составляет 45038 руб. 86 коп. Ответственность за данные недостатки несет ООО ТСК «Импульс» как генеральный подрядчик по выполнению строительных работ по монтажу кровли. Именно к этому подрядчику заявлены Володиным Д.Н. требования о взыскании расходов на устранение недостатков и о компенсации морального вреда (л.д.154), судом удовлетворены частично эти требования Володина Д.Н., в том числе на ****. уменьшена установленная договором стоимость выполненных работ. Суд счел установленным, что Володину Д.Н. был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства, связанные с нарушением прав потребителя некачественным выполнением работ по договору строительного подряда, а поэтому на основании приведенной нормы закона, а также с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен такой вред, взыскал его в пользу Володина Д.Н. в сумме ****, с размером которой, определенной судом, коллегия согласилась.. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Володина Д.Н. по изложенным мотивам и основаниям не опровергают правильность выводов суда. Указанное касается как правильности установления всех обстоятельств дела, правильности применения к возникшим отношениям приведенных в мотивировочной части решения норм материального права, установления факта заключения между сторонами договора подряда, расчетов Володина Д.Н. с третьими лицами без согласия подрядчика по договору, расхода материалов при проведении строительных работ и т.д. Таким образом, по настоящему делу суд, установив все юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по изложенным выше мотивам и основаниям судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Володина Д.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи