Судья Копкина И.Ю. Дело № 33-10630

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 октября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года

дело по частной жалобе Правительства Нижегородской области

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года по гражданскому делу

по иску Борского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Нижегородской области об обязании принять в собственности Нижегородской области биотермическую яму,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Правительства Нижегородской области – Рыбанчук О. В., представителей комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области – Мурзиной Е. П., Макарова Д. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Борский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Нижегородской области об обязании принять в собственности Нижегородской области биотермическую яму.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года исковое заявление Борского городского прокурора удовлетворено. Правительство Нижегородской области в установленном законом порядке обязано принять в собственность субъекта РФ -Нижегородской области биотермическую яму, расположенную на территории Краснослободского территориального управления администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, в лесном массиве около д. Оманово, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

10.08.2011 года Правительство Нижегородской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года Правительству Нижегородской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года.

В частной жалобе Правительства Нижегородской области содержится требование об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок заявителем жалобы пропущен без уважительных причин.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение по данному делу было постановлено 11.07.2011 года (л.д.57).

Представитель Правительства Нижегородской области в суде первой инстанции при оглашении решения суда не присутствовал.

Копия решения Борского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года в соответствии с требованием ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена Правительству Нижегородской области 13.07.2011 года.

Копия решения Борского городского суда Нижегородской области от 11.07.2011 года была получена Правительством Нижегородской области 19.07.2011 года.

01.08.2011 года в Борский городской суд Нижегородской области от Правительства Нижегородской области поступила кассационная жалоба на указанное выше решение, отправленная по почте 28.07.2011г.

Определением судьи Борского городского суда от 01.08.2011 года кассационная жалоба была возвращена Правительству Нижегородской области, поскольку жалоба была подана по истечении срока кассационного обжалования и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

10.08.2011 года в адрес Борского городского суда от Правительства Нижегородской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направленное им по почте 05.08.2011г., т.е. сразу после получения определения судьи Борского городского суда от 01.08.2011 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Таким образом, поскольку представитель Правительства Нижегородской области в судебном заседании при оглашении решения суда не присутствовал, первоначально кассационная жалоба правительством была подана в течение 10-ти дневного срока с момента получения копии решения суда, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока кассационного обжалования является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Правительству Нижегородской области срок на подачу кассационной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года отменить.

Восстановить Правительству Нижегородской области срок на подачу кассационной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: