Судья Цыгулев В.Т. Дело № 33-10471 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л., при секретаре Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. с участием истцов Кабаровой О.А., Бесчетвертевой Е.А. дело по кассационной жалобе Кабаровой О.А., Бесчетвертевой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Бесчертвертева А.И., <...> года рождения, на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Кабаровой О.А. и Бесчетвертевой Е.А. к Кабарову А.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: Кабарова О.А. и Бесчетвертева Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Бесчертвертева А.И., <...> года рождения, обратились суд с иском к Кабарову А.Н. о признании прекратившим права пользования жилым - помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира № <...>, расположенная по адресу <...>, была выдела на семью их четырех человек. Брак между истицей Кабаровой О.А. и ответчиком Кабаровым А.Н. расторгнут 30 июля 1996 года. В 1995 году ответчик ушел из квартиры на постоянное место жительства к другой женщине. Ответчик не исполняет обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, его вещей в квартире нет. На протяжении 16 лет вселиться в спорную квартиру не пытался. По указанным основаниям истцы просят признать Кабарова А.Н. утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Ответчик иск не признал. Представители третьих лиц администрации Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района, департамента образования Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2011 года постановлено: Иск Кабаровой О.А. и Бесчетвертевой Е.А. к Кабарову А.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе Кабаровой О.А., Бесчетвертевой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Бесчертвертева А.И., <...> года рождения, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Кассаторы указывают на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права. Отказывая в заявленных требованиях, суд 1 инстанции указал, что длительное непроживание ответчика в квартире вызвано уважительной причиной, невыплата коммунальных услуг компенсировалась выплатой ответчиком алиментов дочери после достижения совершеннолетия. Однако, данные выводы суда нельзя признать правильными. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Кабарову А.Н. исполнительным комитетом Кстовского городского Совета народных депутатов 08 февраля 1994 года выдан ордер на квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>. В указанную квартиру вселены: жена Кабарова О.А., сын Кабаров С.А. и дочь Кабарова Е.А. (л.д.13). Нанимателем жилого помещения является истица Кабарова О.А. (л.д.9-11). Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы на жительство постоянно истица Кабарова О.А. – наниматель жилого помещения, дочь сторон Бесчетвертева Е.А. (ранее Кабарова Е.А.), внук Бесчетвертев А.И., <...> года рождения. По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Кабаров А.Н. (л.д.11). Брак между Кабаровой О.А. и Кабаровым А.Н. расторгнут 30 июля 1996 года. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, имеет общую площадь 60,7 кв.м, в том числе жилую площадь 45,8 кв.м, не приватизировано, находится в составе муниципального жилищного фонда, предоставлено для проживания на условиях договора социального найма. Следовательно, жилищные правоотношения сторон регулируются нормами ЖК РФ. Из совокупности доказательств по делу следует, что ответчик Кабаров в квартире не проживает с 1995 года, своих вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселиться в данное жилое помещение не пытался, что подтверждается в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ пояснениями сторон и показаниями допрошенного свидетеля Г.Ю.М. Статья 83 пункт 3 ЖК РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора социального найма жилого помещения выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований, что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений ч.3 ст.83 ЖК РФ. Ответчик Кабаров А.Н., утверждая о вынужденности своего не проживания в квартире длительное время в силу указываемых им причин и временном характере отсутствия, каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ в подтверждение данных доводов суду не представил. Не имеется таких доказательств и в материалах дела. Однако, ответчик подтвердил, что не проживает в квартире более 15 лет, своих вещей в квартире не имеет и не несет расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Кабарова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик добровольно более 15 лет назад еще до расторжения брака с Кабаровой О.А. выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Также в решении суда имеется ссылка на то, что Кабаров А.Н. не приобрел право пользования на другое жилое помещение. Однако данное обстоятельство не является юридически значимым, так как в соответствии со ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более 15 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении этого периода времени. При разрешении спора по существу суд 1 инстанции не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч.3 ст.83 ЖК РФ). Между тем исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Кабарова А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным. Доводы ответчика о том, что невыплата коммунальных услуг компенсировалась выплатой им алиментов дочери после достижения совершеннолетия не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела по существу. При данных обстоятельствах в соответствии со ст.83 п.3 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Кабаров А.Н. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета в нем в соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (в редакции от 11.11.2010 г.), т.к. данное жилье его местом постоянного жительства не является, в нем он не проживает. С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм материального права, в соответствии со ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, удовлетворив иск, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судом 1 инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Л И Л А: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2011 года по настоящему делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Кабаровой О.А., Бесчетвертевой Е.А., действующей за себя и в интересах сына Бесчетвертева А.И., <...> года рождения, к Кабарову А.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Кабарова А.Н., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Председательствующий Судьи Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А. Согласовано: __________