Судья Блинов А.В. Дело № 33-10677 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по кассационной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района по доверенности Погодиной Н.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Кстовского муниципального района, Муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район» о совершении действий по оборудованию лестниц при входе в здание пандусами и поручнями У С Т А Н О В И Л А: Кстовский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в ходе прокурорской проверки, проведённой в здании Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец детского и юношеского творчества г. Кстово было установлено, что входная группа у лестниц при входе в здание не оборудована пандусами и поручнями, для доступа лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата, использующих кресла-коляски, что является нарушением требований, установленных ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года, Законом Нижегородской области «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» № 21-З от 5 марта 2009 года. В связи с изложенным, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Администрации Кстовского муниципального района, выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, обязать администрацию Кстовского муниципального района и муниципальное образование «Кстовский муниципальный район» оборудовать у лестниц при входе в здание муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец детского и юношеского творчества г.Кстово, пандусы и поручни для доступа лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата, использующих кресла-коляски, в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального района по доверенности Погодина Н.А. иск не признала и пояснила, что здание Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец детского и юношеского творчества г.Кстово построено в 1970 годах, поэтому проект не предусматривает оборудования входной лестницами пандусами и поручнями. Представитель третьего лица Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец детского и юношеского творчества г.Кстово по доверенности Токарева З.П. требования прокурора поддерживает. Представитель ответчика Муниципального образования «Кстовский муниципальный район» в судебное заседание не явился, был извещен. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года постановлено: Иск Кстовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Кстовского муниципального района, Муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район» о совершении действий по оборудованию лестниц при входе в здание пандусами и поручнями, удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации Кстовского муниципального района, выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Обязать Администрацию Кстовского муниципального района и Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район» в лице Администрации Кстовского муниципального района оборудовать у лестниц при входе в здание Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дворец детского и юношеского творчества г.Кстово, расположенного по адресу: <...>, пандусы и поручни для доступа лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата, использующих кресла-коляски, в течение 10 (десяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В кассационной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района по доверенности Погодиной Н.А поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, кассатор указывает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину администрации, а также судом не установлена техническая возможность исполнения решения суда. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Согласно ст.1 Закона Нижегородской области от 05.03.2009 года № 21-З «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» маломобильные граждане - это инвалиды; граждане пожилого возраста; граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски; другие лица с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденные в силу устойчивого или временного физического ограничения использовать для своего передвижения и (или) потребления услуги необходимые средства, приспособления и собак-проводников. В силу ст.5 Закона к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа маломобильных граждан, относятся, в частности, административные здания и сооружения, физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения. Требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения содержатся также в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 года № 73. Как следует из материалов дела, МОУ ДОД Дворец детского и юношеского творчества г. Кстово зарегистрировано в качестве юридического лица, и осуществляет образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам (л.д. 14-30). Собственником имущества и учредителем ДДЮТ является муниципальное образование «Кстовский муниципальный район» От имени муниципального образования «Кстовский муниципальный район» права собственного имущества и полномочия учредителя осуществляет администрация Кстовского муниципального района (п.1.4 Устава – л.д.15). Судом установлено, что вход в здание МОУ ДОД Дворец детского и юношеского творчества г.Кстово, не приспособлен для подъема инвалидов-колясочников и других маломобильных граждан, что подтверждается актом проверки от 12 мая 2011 года, составленным помощником прокурора Кстовской городской прокуратуры (л.д.6), и не отрицается представителями администрации Кстовского муниципального района и МОУ ДОД Дворец детского и юношеского творчества г.Кстово (л.д.44). При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд 1 инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что доступ инвалидов-колясочников и других граждан, относящихся к категории маломобильных, в здание МОУ ДОД Дворец детского и юношеского творчества г. Кстово, затруднен ввиду отсутствия пандуса, что влечет нарушение прав маломобильных граждан по обеспечению условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Довод кассационной жалобы о том, что в деле не имеется доказательств бездействия администрации Кстовского муниципального района, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями представителя администрации, подтвердившего отсутствие пандусов на лестнице в здание МОУ ДОД Дворец детского и юношеского творчества г. Кстово. Ссылка кассатора на невозможность полностью приспособить МОУ ДОД Дворец детского и юношеского творчества г.Кстово для беспрепятственного доступа инвалидов, опровергается материалами дела, а именно: сметой проекта пандуса к МОУ ДОД Дворец детского и юношеского творчества г. Кстово, выпиской из протокола совещания по социальным вопросам от 10.05.2011 года, что подтверждает возможность оснащения здания необходимым оборудованием (л.д.9, 11). Утверждение кассатора о том, что закон Нижегородской области от 05.03.2009 года № 21-З «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» не может быть применим к данным правоотношениям, поскольку его действие не распространяется на отношения, возникшие до его введения, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании нормы права – обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры установлена федеральным законодательством. В частности, нормой статьи 15 Закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. При этом в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Кстовского муниципального района по доверенности Погодиной Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Нижегородского областного суда: Кузина Т.А. Согласовано: __________