Судья: Рахманкина Е.П. Дело N 33-10668

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело

по кассационной жалобе Сулимова И.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 июля 2011 года

по иску Овчинникова Д.П. к Сулимову И.А. о взыскании суммы долга, процентов,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П. объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга, процентов, в обоснование своих требований истец указал, что 12.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа. Согласно условиям договора истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 300000 руб. 00 коп., под <...>% от суммы займа в месяц. Ответчик обязался возвратить данную сумму не позднее 26 марта 2008 года. Однако ответчик до настоящего времени денежные суммы не возвратил в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 руб. 00 коп., проценты в сумме 930000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14350 руб. 00 коп.(л.д.3-4)

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик Сулимов И.А., в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что он в течение 4 месяцев производил оплату процентов по договору займа в размере 30000 руб. Он неоднократно пытался возвратить истцу сумму долга в размере 300000 руб. 00 коп, однако истец уклонялся от получения данной суммы. Пояснил, что каких-либо письменных доказательств подтверждающих возврат процентов у него не имеется.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Овчинникова Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Сулимова И.А. в пользу Овчинникова Д.П. сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты в размере 930000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14350 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ « в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.»

В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 марта 2008 года между истцом и ответчиком Сулимовым И.А. был заключен договор займа (л.д.5). В соответствии с условиями настоящего договора истец передал ответчику Сулимову И.А. денежную сумму в размере 300000 руб. 00 коп. Срок займа, в соответствии с условиями договора был установлен до 26.03.2008 года. Проценты за пользования займом были определены сторонами в размере <...>% от суммы займа в месяц.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Сумма долга в размере 300000 руб. 00 коп. определена судом правильно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 26.03.2008 года по 18.10.2010 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что согласно п. 1 договора займа, размер процентов был установлен- <...>% от суммы займа в месяц.

Истцом предоставлен расчет процентов. Данный расчет процентов судом проверен, является правильным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 930000 руб. 00 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком проценты в течение 4 месяцев им возвращались истцу, обоснованно были отвергнуты судом, т.к. письменных доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты суммы процентов, ответчиком суду не представлено, Кроме того судебная коллегия не может принять доводы кассационной жалобы о том, что истец отказывался принять долг, т.к. материалами дела данное объяснение не подтверждается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: