Судья Поляков Е.С. Дело № 33-10569/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Троянова А.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25марта 2011 года, которым оставлено без движения

исковое заявление Троянова А.В. к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконным отказа выдать в полном объеме надлежащим образом заверенные копии материалов его личного дела сотрудника ОВД, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и выдать указанные копии личного дела в полном объеме взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Троянова А.В. обратился в суд к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконным отказа выдать в полном объеме надлежащим образом заверенные копии материалов его личного дела сотрудника ОВД, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и выдать указанные копии личного дела в полном объеме взыскании компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 марта 2011 года исковое заявление Троянова А.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Троянов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указав на освобождение истца от уплаты госпошлины, поскольку заявленный иск вытекает из трудовых отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Трояновым А.В. в соответствии с ст. 333.19, п. 1 п.п. 1 ст. 330.20 НК РФ не уплачена госпошлина при обращении в суд.

Между тем, как усматривается из искового заявления, ответчик ГУВД по Нижегородской области являлся работодателем Троянова А.В. Исковые требования заявителя связаны с невыдачей истцу копии личного дела, то есть документов, непосредственно отражающих трудовую деятельность истца.

При таких обстоятельствах, заявленные Трояновым А.В. исковые требования напрямую связаны с осуществлением им трудовой деятельности у ответчика, что в силу ст. 333.36. НК РФ освобождает заявителя от уплаты госпошлины как истца по иску по иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________