Судья Лапаев А.В. Дело № 33-10681/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегород­ского областного суда Башаркиной Н.Н.

с участием сторон

дело по кассационным жалобам Куркина В.Н., Куренковой Л.В..

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2011 года

по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Куркину В.Н. и Куренковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 26 февраля 2010 года,

и по встречным искам Куркина В.Н. и Куренковой Л.В.к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства от 26 февраля 2010 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 26 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Куркину В.Н. и Куренковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2010 года и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что 26 февраля 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» был заключен Кредитный договор N <...>. В соответствии с Договором размер кредита составил 800 000 рублей (п. 1.2. Договора), процентная ставка установлена в размере 11 % годовых (п. 1.4 Договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.11.2010г. к Кредитному договору), окончательный срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата (п. 1.6. Договора, Приложение 1 к Договору, Дополнительного соглашения к Договору №1 от 26.11.2010 г. к Договору), а именно­ 15 января 2014 года.

Предоставление ООО «<...>» денежные средства по Договору подтверждаются согласно п. 3.4. Договора мемориальным ордером N <...> от 26.02.2010 г. на сумму 800000 рублей и выпиской с лицевого счета N <...> за 26.02.2010 г.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом

следующим образом:

Первый:процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с предыдущего процентного периода, и заканчивается (основного долга) (включительно).

Согласно п. 4.2.2. Договора Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. Договора поручительства физического лица N <...> от 26.02.2010, N <...> от 26.02.2010 г. Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором (ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2010 по делу N <...> в отношении 000 «<...>» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 г. 000 «<...>» признан несостоятельным /банкротом/, введено конкурсное производство, с введением которого обязательства считаются наступившими.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011г. на стадии процедуры наблюдения требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов 000 «<...>» по данному договору в сумме 800000 рублей – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника. Данные требования вытекли из Кредитного договора №<...> от 26.02.2010г., сумма требований была определена в соответствии со ст.4, 63 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», а именно по состоянию на 22.12.2010г. включительно.

По состоянию на 12.04.2011г. задолженность ООО <...>» составляет 802893 рубля 93 копейки.

При рассмотрении дела истец изменил требования и просил взыскать задолженность 800000 рублей.

Куркин В.Н. предъявил к ОАО «Россельхозбанк» встречный иск о признании недействительным договора поручительства от 26 февраля 2010 года, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указал, что 26 февраля 2010 года между ним и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства физического лица. Пунктом 1.1. определен предмет настоящего договора: Поручитель, кем я являюсь, обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором, кем является ответчик по данному иску, за исполнение 000 «<...>» своих обязательств по кредитному договору N <...>, заключенному 26 февраля 2010 года между кредитором и должником.

При заключении данного договора у него не было возможности обсудить какие-либо условия, вошедшие в него, изменить их или даже выразить несогласие по их включению в договор, так как банком при заключении данных договоров предъявляется разработанный типовой вариант. В связи с этим в данный договор были включены условия, который влекут для меня крайне неблагоприятные последствия и по существу делают данную сделку кабальной.

Так, пунктом 1.7 названного договора установлено, что Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника, так как это установлено настоящим Договором равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитном договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенного между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Считает, что данное условие определяет объем ответственности Поручителя, перед Кредитором, а соответственно входит в предмет данного договора, и является одним из существенных условий настоящего соглашения. Но так, как оно противоречит действующему гражданскому законодательству, считаю, что договор поручительства в целом недействительный.

Куренкова Л.В. также предъявила к ОАО «Россельхозбанк» встречный иск о признании недействительным договора поручительства от 26 февраля 2010 года, применении последствий недействительности сделки.

20.07.2011г. Куркин В.Н. и Куренкова Л.В. предъявили дополнительные встречные исковые требования, просили признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 26 ноября 2010 года, которым п.1.4.1 договора поручительства изложен в новой редакции.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 август 2011 года постановлено: исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Куркину В.Н.Куренковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 26 февраля 2010 года удовлетворить.

Взыскать с Куркина В.Н. Куренковй Л.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору - 800000 (восемьсот тысяч) рублей и расходы по госпошлине 11228 ( одиннадцать тысяч двести двадцать восемь/ рублей 93 копейки.

Во встречном иске Куркина В.Н. ноября 2010 года, и применении последствий недействительности сделки отказать.

В кассационных жалобах Куренковой Л.В. и Куркиным В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не­обоснованного, выне­сенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражения на кассационные жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судеб­ного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и уста­новленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» под­лежат удовлетворению. Доводы кассационных жалоб подлежат откло­нению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется пре­доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако­ном или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот­ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обя­зывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем испол­нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или догово­ром поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность пору­чителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и долж­ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска­нию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не­надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не преду­смотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручитель­ство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено до­говором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекраще­нием обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обя­зательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагопри­ят­ные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должни­ков кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех долж­ников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полно­стью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №<...>, по которому банк предоставил ООО <...>» кредит в сумме 800000 рублей на приобретение зап.частей, уплату налоговых платежей, выплату заработной платы до 25.01.2011г. под 16% годовых.

Поручителями выступили Куркин В.Н. и Куренкова Л.В. с каждым, из которых были заключены отдельные письменные договоры поручительства от 26 февраля 2010 года.

Дополнительным соглашением №1 от 26 ноября 2010 года был пролонгирован срок действия договора до 15 января 2014 года, а также передвинуты сроки начала погашения кредита с ноября 2010 года на январь 2012 года.

В тот же день банк заключил с поручителями дополнительные соглашения №1, которыми изменен п.1.4.1 договора поручительства в части срока возврата кредита с новым графиком, начиная с 16 января 2012 года по 15 января 2014 года.

В соответствии с мемориальным ордером №<...> от 26.02.2010г. и выпиской из лицевого счета ООО <...>» получил у ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 800000 рублей.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 4.1., п. 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения Кредита.

Согласно п. 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

В соответствии с п.7.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и другие денежные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Размер неустойки начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную действующую двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора Кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся Кредит в определенных случаях (п.п. 4.5.1, 4.5.2) в том числе неисполнения обязанностей в срок возвращать Кредит/часть кредита и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также при ухудшении финансового состояния заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2.1 Договора поручительства физического лица № <...> от 26.02.2010 г. № <...> от 26.02.2010 г. поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Согласно п.1.7 договоров поручительства поручители дали свое согласие безусловно отвечать за должника, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Определением Арбитражного суда от 07 февраля 2011 года удовлетворено требование ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр кредиторов ООО <...>» требований этого банка в сумме 1220000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 12 апреля 2011 года ООО <...>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями ответчика нарушаются права истца, предусмотренные как договором, так и действующим законодательством, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору была проверена судом и судебной коллегией и является верным.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований Куркина В.Н., Куренковой Л.В.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст.367 ГК РФ, в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства с момента прекращения такого обязательства.

Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Таким образом, момент прекращения основного обязательства, законодатель связывает с наступлением конкретного события – ликвидация юридического лица (должника).

В соответствии ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Последствия открытия конкурсного производства, указанные в ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат оснований для исключения юридического лица из реестра юридических лиц.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований вытекающих из договоров поручительства следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства, а не с даты исполнения поручителем обязательства перед кредитором, поэтому поручители в случае исполнения обязательства имеют право на включение в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений ст.ст.365, 387 ГК РФ, в случае удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр к поручителю в силу прямого указания на это в законе (ст.365 ГК РФ) переходят права требования конкурсного кредитора (Банка), включенного в реестре со всеми вытекающими последствиями, то есть возможно внесение изменений в реестр кредиторов в исполненной поручителем за должника сумме. Поскольку поручитель не имеет самостоятельных обязательства перед Банком, а фактически исполняет погашение задолженности за основного должника (заемщика), то в указанном объеме он приобретает права требования кредитора в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст.48 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

После ликвидации юридического лица и исключении его из реестра возможность включения в реестр требований поручителей отсутствует, так как поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, которое прекращается в связи с ликвидацией юридического лица.

На момент рассмотрения дела основное обязательство перед кредитором не прекращено и применение ст.ст.367, 419 ГК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, под­лежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обосно­ванным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах и не содержится.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части взыскания расходов по госпошлине с ответчиков в сумме 11 228 руб. 93коп. указанием, что расходы по госпошлине полежат взысканию с ответчиков не солидарно, а в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворе­ния.

Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания госпошлины с ответчиков в сумме 11 228 руб. 93 коп. указанием, что расходы по госпошлине полежат взысканию с Куркина В.Н., Куренковой Л.В. не солидарно, а в долевом порядке.

Председательствующий:

Судьи: