Судья: Кузина В.И. Дело N 33-10632 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Пегас Нижний Новгород» на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Великанова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. В.В., Великановой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Нижний Новгород» о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., с участием представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Пегас Нижний Новгород» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что истцами у ответчика был приобретен пакет туристических услуг в виде авиабилетов и медицинских страховок для поездки в <...> в период с 27 мая по 10 июня 2011 года. Ответчиком истцам были переданы авиабилеты на рейс авиакомпании «<...>», выполняемый по маршруту <...>. В авиабилетах было указано время вылета из аэропорта <...> - 10 июня 2011 года в 21.00 час местного времени. 09 июня 2011 года истцы проверили время вылета рейса через сайт аэропорта <...>, которое было указано - 21 час 30 минут, после чего заказали групповой трансфер из отеля в аэропорт на 18.00 часов. 10 июня 2011 года представитель туристического агентства ООО «<...>», через которое истцы приобретали пакет услуг, случайно узнал об изменении времени вылета па более раннее время, а именно на 17.00 часов местного времени. Один из туристов группы, в которой отдыхали истцы – С. В.В. – получил SMS-сообщение об этом в 14 часов 48 минут по местному времени, т.е. уже после начала регистрации на рейс и за 2 часа 12 минут до вылета самолеча из аэропорта. Всего в составе группы было 11 человек, из которых трое несовершеннолетние дети и один инвалид 1 группы, передвигающийся исключительно в инвалидной коляске. Истцы связались с представителем туроператора в аэропорту <...> с просьбой задержать рейс на некоторое время и получили от него ответ, что он не видит их фамилий в системе учета билетов, поскольку учет туристов ведется по ваучерам на проживание, которые истцы у ответчика не оформляли. На просьбу истцов предоставить им номера в отеле из имеющихся у туроператора блочных мест, истцы получили отказ. Таким образом, истцы не смогли попасть па рейс и использовать оплаченные авиабилеты, в связи с чем были вынуждены самостоятельно приобрести авиабилеты на следующий день – 11 июня 2011 года – по маршруту <...>, на регулярный рейс авиакомпании «<...>», а также оплатить стоимость проживания 1 ночи и отеле, в котором находились. Также истцам пришлось заказать групповой трансфер из <...>до <...>. Истцом Великановым В.В. со счета кредитной карты Сбербанка РФ были оплачены денежные средства в размере 2.516.50 евро, что по курсу составило 102 295 рублей 73 копейки, за авиабилеты для истцов, а также Н.А. и Г.А., из расчета стоимости 4-х взрослых билетов по цене 553,30 евро за один билет и одного детского билета из расчета стоимости 303,30 евро. По приезду в РФ денежные средства, потраченные на билеты для Н. и Г., были возмещены ими в полном объеме. Не возмещенные затраты истца Великанова В.В. в этой части составили 1646.11 евро или 66 914 рублей 37 копеек (102295,73 2516,50 х 1646,11). Так как счет кредитной карты открыт в рублях, то фактически истцом была внесена именно эта денежная сумма на счет кредитной карты. Кроме того, истцом Великановым В.В. со счета дебетовой карты банка «ВТБ 24» (ЗАО) были оплачены услуги проживания в отеле и период с 10 июня по 11 июня 2011 года в сумме 543,05 турецких лиры. Карта банка «ВТБ 24» (ЗАО) является мультивалютной, с возможностью хранения на ней денежных средств в евро, долларах США и российских рублях. При этом осуществление платежа в любой другой валюте возможно лишь через конвертацию доллара США. Так как на 11 июня 2011 года на счете имелись лишь денежные средства в валюте евро, со счета карты были списаны 240,75 евро. Также истцом Великановым В.В. был оплачен трансфер истцов до <...> из аэропорта <...> в сумме 4 090 рублей. Кроме понесенных истцом Великановым В.В. материальных затрат, каждому из истцов были причинены моральные страдания, связанные с невозможностью вовремя прибыть в близлежащий к месту жительства аэропорт, неудобствами в дороге. Каждый из истцов оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 15 000 рублей. Несмотря на объективные обстоятельства, установленные кроме того и решением <...> городского суда по иску остальных участников группы к ответчику, возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчик не пожелал. В связи с этим истцом реализовано свое конституционное право на судебную защиту через представителя. 29 июля 2011 года им был заключен договор с ООО «<...>» на возмездное оказание юридических услуг № <...>. В соответствии с указанным договором им были оплачены услуги в размере 10 000 рублей, которые являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.12, 13, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.6, 8 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», истцы просят взыскать с ответчика: в пользу Великанова В.В. в счет возмещения материального ущерба 71004 рубля 37 копеек, денежную сумму в российских рублях, эквивалентную 240.75 евро на день вынесения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей; в пользу Великановой Е.А. - в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей; в пользу Великанова В.В. - в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истцов Зубанова А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. Представитель ответчика директор Зотова А.Б. (согласно Устава) против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Решением суда постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Нижний Новгород» в пользу: - Великанова В.В. расходы на приобретение авиабилетов и проживание в отеле 81 036 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, всего 91 036 рублей 42 копейки; - Великановой Е.А. компенсацию морального вреда 5000 рублей, - несовершеннолетнего В. В.В., в интересах которого действует Великанов В.В., компенсацию морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Нижний Новгород» пошлину в доход государства 2 831 рубль 10 копеек. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с преамбулой к Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.3, 4 ст.12 указанного Закона при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Пунктами 1, 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; В соответствии со ст.9 вышеуказанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Судом установлено, 12 апреля 2011 года между ООО «<...>» и С. В.В. был заключен договор о реализации туристского продукта № <...>. Согласно п.1.1 предметом данного договора является оказание ООО «<...>» услуг клиенту по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура). Лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт и несет перед ним ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги (п.1.2 договора). Согласно условий вышеупомянутого договора туроператором по настоящему договору является ООО «Пегас Нижний Новгород». Согласно условий заключенного договора о реализации туристического продукта № <...> договор был заключен в пользу 11 туристов, среди которых были истцы (л.д.8-13). Истцами у ответчика был приобретен пакет туристических услуг в виде авиабилетов и медицинских страховок для поездки в <...> в период с 27 мая по 10 июня 2011 года. Ответчиком истцам были переданы авиабилеты на рейс авиакомпании «<...>», выполняемый по маршруту <...>. В авиабилетах было указано время вылета из аэропорта <...> - 10 июня 2011 года в 21.00 час местного времени. Как следует из пояснений представителя истцов, 09 июня 2011 года истцы проверили время вылета рейса через сайт аэропорта <...>, которое было указано - 21 час 30 минут, после чего заказали групповой трансфер из отеля в аэропорт на 18.00 часов. 10 июня 2011года представитель туристического агентства ООО «<...>», через которое истцы приобретали пакет услуг, случайно узнал об изменении времени вылета па более раннее время, а именно на 17.00 часов местного времени. Один из туристов группы, в которой отдыхали истцы – С. В.В. – получил SMS-сообщение об этом в 14 часов 48 минут по местному времени, т.е. уже после начала регистрации на рейс и за 2 часа 12 минут до вылета самолеча из аэропорта. Истцы связались с представителем туроператора в аэропорту <...> с просьбой задержать рейс на некоторое время и получили от него ответ, что он не видит их фамилий в системе учета билетов, поскольку учет туристов ведется по ваучерам на проживание, которые истцы у ответчика не оформляли. На просьбу истцов предоставить им номера в отеле из имеющихся у туроператора блочных мест, истцы получили отказ. В результате сложившейся ситуации истцам пришлось приобрести авиабилеты по маршруту <...> и заказывать номера в отеле на одну ночь. Истцами были приобретены билеты в авиакомпании «<...>» на 11 июня 2011 года, предоставленные в материалы дела квитанции авиакомпании «<...>» и копии электронных билетов содержат код бронирования, который подтверждает факт реализации авиабилетов по цене, указанной в электронной квитанции. Анализ вышеприведенных положений закона и условий договора свидетельствует о том, что расходы, возникшие у истцов в связи с несвоевременным предоставлением информации об изменении времени вылета самолета, обязан возместить истцам туроператор ООО «Пегас Нижний Новгород». Расходы истца Великанова В.В. на приобретение авиабилетов на 3 человек составили 1646,11 евро (л.д.32-34), что в рублях на день оплаты составляет 66 914 рублей 37 коп., расходы по бронированию номера в отеле составили 543,05 турецких лир или 240,75 евро (л.д.22-26), что на день вынесения судом решения в рублях составляет 10 032,05 рублей (240,75 евро х 41,67 руб.), расходы по оплате трансфера <...> в сумме 4090 рублей, а всего 81 036 рублей 42 коп. Таким образом, су правильно указал, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Пегас Нижний Новгород» в пользу истца Великанова В.В. в соответствии с указанными выше нормами права, а также положениями ст.15 ГК РФ. Судом рассмотрены все доводы ответчика и им дана надлежащая правовая оценка. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей в пользу каждого из истцов. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, степень страданий истцов, и с учетом требований разумности и справедливости, и пришел к правильному выводу, что такой вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом были рассмотрены указанные доводы, им дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на переоценку доказательств, добытых судом первой инстанции Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П РЕ Д Е ЛИ Л А: Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: